Galaxy identifie 7 démocrates comme clés pour faire avancer la loi CLARITY

(MENAFN- Crypto Breaking) Une étape cruciale dans la recherche de clarté fédérale pour les cryptomonnaies approche, Galaxy Digital indiquant qu’un groupe central de sept législateurs démocrates du Comité bancaire du Sénat américain pourrait être décisif alors que la loi sur la clarté du marché des actifs numériques entre en phase de discussion cette semaine. La société d’investissement axée sur la crypto a évalué les positions des législateurs sur la loi CLARITY, en qualifiant certains de constructifs en faveur d’un cadre pro-crypto et d’autres comme potentiels faiseurs d’accords, tout en signalant quelques-uns qui devraient s’opposer au projet en se basant sur leurs votes et déclarations passés.

Dans un post du dimanche sur X, Galaxy Digital a décrit Ruben Gallego et Angela Alsobrooks comme des voix « constructives/pro-cadre ». Quatre autres législateurs ont été qualifiés de « faiseurs d’accords », et un a été marqué comme « mixte ». La société a suggéré que les votes démocrates lors de la discussion augmenteraient considérablement les chances de faire avancer la législation vers un vote au Sénat. Si la loi CLARITY est adoptée, elle viserait à établir des règles fédérales plus claires pour le secteur crypto, réduisant potentiellement l’incertitude réglementaire et encourageant davantage de projets blockchain à établir leurs opérations aux États-Unis.

Le résumé de Galaxy Digital a mis en avant quatre sénateurs – Mark Warner, Catherine Cortez Masto, Andy Kim et Raphael Warnock – comme des « faiseurs d’accords/conditionnels » qui ont montré une ouverture à un cadre crypto et ont déjà soutenu des législations connexes telles que la loi GENIUS. Lisa Blunt Rochester a été positionnée comme « mixte », une voix potentielle pour faire basculer le vote étant donné son historique sur la crypto. Les sept législateurs identifiés par Galaxy Digital comme ceux susceptibles d’influencer la discussion représentent un point central des négociations en cours sur l’étendue d’un cadre réglementaire et sur la manière dont les protections contre la finance illicite s’intègrent dans le paquet.

Principaux enseignements

Le sort de la loi CLARITY au Sénat dépend d’une poignée de démocrates du Comité bancaire, selon Galaxy Digital, qui considère sept législateurs comme pivots pour les résultats de la discussion. Un succès lors de la discussion pourrait pousser le projet vers un vote au Sénat, potentiellement en remodelant le paysage réglementaire pour l’industrie crypto américaine et en encourageant davantage de développement domestique. La trajectoire du projet reste incertaine, plusieurs démocrates notables ayant historiquement été alignés avec la crypto s’opposant ou votant contre des mesures connexes, soulignant la nécessité d’un soutien bipartite large. Les signaux passés concernant la loi GENIUS et le retrait de soutien de Coinbase pour la loi CLARITY en janvier illustrent la fragilité et la complexité de construire un consensus au Congrès sur la régulation crypto. Les groupes de politiques industrielles et les acteurs du secteur avertissent qu’une clarté fédérale significative nécessitera des protections pour l’innovation, des lignes directrices open-source claires, et des règles équilibrées pour la DeFi et les stablecoins, comme le soulignent les parties prenantes et observateurs.

Comment la bataille au Sénat pourrait pencher vers la clarté

Au cœur de la poussée actuelle se trouve l’attente que la loi CLARITY établira un cadre fédéral plus défini pour les actifs numériques, répondant à une ambiguïté réglementaire de longue date qui a dissuadé certains projets de choisir les États-Unis comme base d’opérations. L’évaluation de Galaxy Digital souligne que la discussion pourrait dépendre d’une coalition de votes démocrates soit ouvertement favorables, soit suffisamment modérés pour ouvrir une voie. La société nomme spécifiquement Gallego et Alsobrooks comme des forces constructives, indiquant une volonté d’engager un cadre pro-crypto. Par ailleurs, Warner, Cortez Masto, Kim et Warnock sont décrits comme des faiseurs d’accords pouvant débloquer des progrès si leur soutien reste conditionnel à certaines garanties et dispositions de conformité.

L’article note que Blunt Rochester est considérée comme « mixte », pouvant fournir un vote pivot dans une chambre à majorité étroite. La dynamique est importante car les 24 membres du Comité bancaire du Sénat (13 Républicains et 11 Démocrates) doivent au moins la moitié pour faire avancer le projet vers le Sénat dans son ensemble. Avec cette arithmétique en tête, les positions des sept législateurs mis en avant pourraient influencer de manière significative le résultat de la discussion du comité et donner le ton pour les négociations ultérieures entre partis.

Ce que la loi CLARITY cherche à changer – et pourquoi cela compte

La promesse centrale de la loi CLARITY est la clarté réglementaire. Les défenseurs soutiennent qu’un ensemble de lignes directrices fédérales formelles réduirait le patchwork de lois étatiques et d’actions d’application ad hoc qui ont créé de l’incertitude pour les développeurs, les échanges et les utilisateurs. En fournissant des règles plus claires sur ce qui constitue un actif numérique, comment la garde et la lutte contre le blanchiment d’argent doivent fonctionner, et où la DeFi s’intègre dans le régime de conformité, la loi pourrait réduire la barrière à l’entrée pour les projets légitimes cherchant à opérer aux États-Unis. Concrètement, les investisseurs et les constructeurs pourraient avoir confiance que les attentes réglementaires sont codifiées et prévisibles plutôt que sujettes à des interprétations changeantes.

Coincidence avec le calendrier de la discussion, les voix de l’industrie ont encadré l’enjeu en termes d’innovation et de formation de capital. Le débat politique tourne aussi autour de la protection contre les risques de finance illicite tout en permettant aux projets crypto légitimes de concurrencer à l’échelle mondiale. Les partisans soutiennent qu’un cadre fédéral clair réduirait la friction réglementaire et attirerait plus de capitaux et de talents aux États-Unis, tandis que les sceptiques avertissent qu’un cadre doit éviter tout excès pouvant étouffer l’innovation ou favoriser les acteurs déjà en position dominante grâce à des avantages réglementaires existants.

Au-delà des mécanismes législatifs immédiats, la loi CLARITY s’inscrit dans une conversation réglementaire plus large sur la manière dont les États-Unis devraient traiter les actifs numériques face à l’évolution des standards mondiaux. La dynamique du projet a été influencée par des développements antérieurs, notamment le retrait de Coinbase en janvier en raison de préoccupations concernant la protection des développeurs open-source, l’impact potentiel sur les rendements des stablecoins, et des questions plus larges sur la régulation de la DeFi. Ces préoccupations soulignent l’équilibre délicat que doivent trouver les législateurs entre favoriser l’innovation et assurer la protection des consommateurs et la stabilité financière.

Momentum, obstacles et ce qu’il faut surveiller

Les analystes et décideurs ont longtemps souligné que l’intégration d’une régulation crypto cohérente dans un cadre fédéral nécessitera un consensus. Kara Calvert, vice-présidente de Coinbase pour la politique aux États-Unis, a souligné lors de Consensus 2026 que la réussite nécessiterait probablement un soutien bipartite et un seuil d’environ 60 voix pour faire passer le projet au Sénat, soulignant les réalités pratiques d’adopter une loi crypto complète dans un environnement polarisé. La date de la discussion – le moment où le comité examine le projet et vote pour sa progression – a été fixée, mais la route vers le Sénat dépendra de la capacité à rassembler une coalition plus large au sein de la chambre.

Des observateurs indépendants et des groupes de plaidoyer ont tenté de quantifier la position des législateurs. Stand With Crypto, qui évalue les politiciens selon leurs déclarations publiques et votes liés à la politique crypto, identifie Warner, Cortez Masto et Alsobrooks comme fortement favorables à la crypto, tandis que Kim est considéré comme neutre et Reed, Warren et Smith comme plus susceptibles de s’opposer aux mesures crypto. Selon ce suivi, Van Hollen et Warnock manqueraient de données suffisantes pour être classés. Ce système de notation offre une perspective sur la façon dont le paysage politique pourrait évoluer à l’approche de la discussion et lors des négociations sur le texte précis et les protections du projet.

Il est également important de noter que la trajectoire de la loi CLARITY a déjà connu une pause : le retrait de Coinbase de son soutien a signalé la fragilité du consensus législatif et l’importance de traiter la protection des politiques open-source, la sécurité réglementaire pour les stablecoins, et des règles claires pour la DeFi. La complexité réglementaire et les priorités concurrentes des acteurs – allant de la protection des consommateurs à l’incitation à l’innovation – continueront de façonner la progression du projet dans la session en cours.

Regard vers l’avenir : ce à quoi s’attendre

À l’approche du débat de jeudi, traders, développeurs et investisseurs surveilleront non seulement le vote pour faire avancer la loi CLARITY mais aussi la version finale du texte. Le degré de soutien bipartite, la force des amendements, et l’équilibre précis des garanties contre la finance illicite influenceront si le projet progresse favorablement au Sénat. Si le comité approuve le projet, il passera à la planification, au débat, et à d’éventuels amendements supplémentaires à la chambre haute – une étape supplémentaire où les dynamiques politiques peuvent évoluer en fonction des signaux économiques et réglementaires plus larges.

À court terme, la principale conclusion pour le marché est que le destin de la loi reste un test décisif pour l’approche américaine de la régulation crypto. Un cadre clair et mesuré pourrait libérer davantage d’investissements confiants et de déploiements de projets domestiques, tandis que des concessions importantes ou des retards prolongeraient l’incertitude réglementaire et déplaceraient le capital vers des marchés perçus comme plus sûrs. Les investisseurs et constructeurs doivent suivre non seulement les décisions de la discussion du comité mais aussi l’évolution des positions des principaux législateurs et voix du secteur alors qu’ils naviguent entre innovation et supervision.

Ce qu’il faut surveiller ensuite : le résultat de la discussion de jeudi, le niveau de soutien interpartis que le projet pourra obtenir, et la manière dont les législateurs concilieront les préoccupations de l’industrie crypto avec les objectifs plus larges de régulation financière. Jusqu’à ce que le texte et les votes se cristallisent, la loi CLARITY reste un test crucial pour savoir si Washington peut offrir un cadre complet et pragmatique pour les actifs numériques, satisfaisant à la fois à l’innovation et à la gestion des risques.