#Gate广场五月交易分享

La guerre entre l’Iran et les États-Unis entre dans la seconde moitié : Trump exerce une pression maximale, mais le temps joue en faveur de l’Iran !

L’impasse entre la guerre et la paix : pourquoi l’Iran est-il plus patient que Trump ?

L’économiste en chef européen Mohit Kumar a écrit dans un rapport du 11 mai : « L’Iran dispose d’un avantage temporel, sa patience pourrait même dépasser celle de Trump. »

La guerre dure déjà 73 jours, un cessez-le-feu est impossible, la paix ne se conclut pas, les deux parties refusent mutuellement les propositions de fin de conflit de l’autre.

Trump a qualifié la dernière réponse de l’Iran sur Truth Social de « totalement inacceptable », tandis que l’Iran a soumis son propre plan par l’intermédiaire du Pakistan, demandant réparation de guerre, levée des sanctions, restitution des actifs gelés, et que les États-Unis reconnaissent la souveraineté de l’Iran sur le détroit d’Ormuz.

Le temps n’est pas du côté de Trump

Les États-Unis sont la plus grande économie mondiale, leur puissance militaire écrase celle de l’Iran, pourquoi ne pas dire que l’Iran a plutôt l’avantage ?

La réponse réside dans la différence de structure des systèmes décisionnels des deux pays.

L’Iran est actuellement dirigé par le Guide suprême Ali Khamenei, dont le fils, l’ancien Guide, a été précipitamment mis en place début mars. Son pouvoir ne repose pas sur la classe des clercs, mais sur la Garde révolutionnaire.

Le système décisionnel iranien actuel est une forme de gouvernance sécuritaire hybride : l’autorité suprême est théoriquement le Guide, mais la politique réelle est élaborée par une petite élite sécuritaire, comprenant le commandement de la Garde révolutionnaire, les agences de renseignement, et les leaders des Brigades du Qods. Ce système a deux caractéristiques : une chaîne de décision courte, des intérêts internes fortement liés. Une fois un consensus atteint, l’exécution est très rapide. Et il peut supporter une pression prolongée.

Après le retrait unilatéral de Trump de l’accord sur le nucléaire iranien en 2018, l’Iran a subi les sanctions les plus sévères de l’histoire : dévaluation monétaire, inflation galopante, contraction économique, mais le régime n’a pas sombré. La Garde révolutionnaire contrôle des secteurs clés de l’économie, elle bénéficie directement du système de sanctions : plus celles-ci sont lourdes, plus son pouvoir intérieur s’accroît.

Le rythme américain est totalement différent !

Trump doit obtenir des résultats diplomatiques dans un délai intermédiaire. Son mandat est limité, il doit aussi faire face à la pression des élections de mi-mandat au Congrès et à la contrainte du système judiciaire.

Le secrétaire au Trésor américain, Janet Yellen, doit principalement maintenir la force du dollar et contrôler l’inflation ; le secrétaire à la Défense, Lloyd Austin, veut éviter de s’enliser dans une nouvelle guerre ; Wally Adeyemo, qui a été déplacé de son poste de conseiller à la sécurité nationale en mai 2025 pour devenir ambassadeur américain à l’ONU, sous la direction du secrétaire d’État Blinken, montre que la Maison Blanche manque d’unité sur la question iranienne.

Trump souhaite effectivement parvenir à un accord, mais il doit prouver à ses soutiens que l’Amérique a réussi à conclure un accord sur le nucléaire, ce qui était le but initial de cette guerre.

C’est une situation difficile : Trump a besoin d’un accord pour légitimer la guerre, mais l’Iran ne cédera pas sur la question nucléaire. La proposition de négociation iranienne repousse la question nucléaire à une étape ultérieure, contrairement à la demande américaine qui veut que ce soit la base des négociations. Si l’on accepte un accord sans concessions nucléaires, cela revient à admettre que la guerre a été inutile ; si l’on insiste pour que l’Iran démantèle son programme nucléaire, les négociations restent bloquées. Chaque minute de délai avantage l’Iran.

Le détroit d’Ormuz reste en réalité fermé, mais cela doit être analysé séparément.

Les États-Unis n’ont pas officiellement déclaré le blocus, mais à la mi-avril, Trump a ordonné à la marine américaine de bloquer le détroit, interdisant à tous les navires ayant fait escale dans un port iranien de le traverser.

De leur côté, l’Iran a pris des mesures de réciprocité, imposant des frais de passage élevés aux navires commerciaux traversant le détroit, et laissant passer certains navires de façon sélective. Le 4 mai, les États-Unis ont lancé une opération de liberté de navigation pour guider les navires bloqués, mais ont été confrontés à des échanges de tirs mortels avec l’armée iranienne. Un jour plus tard, Trump a annoncé la suspension de cette opération.

Les données concrètes parlent plus fort que tout discours : le trafic commercial dans le détroit d’Ormuz a chuté de plus de 90 %. Aramco a déjà redirigé ses routes d’exportation hors du détroit, ce qui a fait bondir ses profits du premier trimestre de 25 %. Le pétrole Brent a dépassé aujourd’hui, le 11 mai, 100 dollars le baril, doublant ainsi le niveau d’avant-guerre.

Il n’est pas nécessaire de couler officiellement des navires ou d’annoncer un blocus. Par des attaques ciblées, des menaces sur les routes, et la hausse des primes d’assurance, le détroit est pratiquement fermé, et l’Iran a obtenu le maximum d’effet avec le minimum de coûts.

Pourquoi l’Iran n’a pas besoin de gagner

La théorie des jeux repose sur un principe fondamental : dans une guerre d’usure, tant que vous ne perdez pas, vous gagnez.

Dans le contexte actuel, l’Iran n’a pas besoin d’atteindre un objectif précis. Il lui suffit de faire trois choses :

1. Refuser de céder sur la question nucléaire ;

2. Maintenir le contrôle de la zone grise du détroit d’Ormuz ;

3. Attendre que la pression politique intérieure américaine monte.

Inversement, Trump doit obtenir un résultat visible. S’il ne parvient pas à en obtenir un d’ici la fin 2026 ou début 2027, la situation du Parti républicain au Congrès sera très défavorable, et son capital politique personnel sera également épuisé.

L’Iran détient aussi un autre avantage souvent ignoré : il attend que des fissures apparaissent dans l’équipe adverse. La Maison Blanche, le Département d’État, le Pentagone, le Trésor n’ont pas la même priorité sur la question iranienne, et l’Iran n’a qu’à faire preuve de patience : ces fissures finiront par s’ouvrir d’elles-mêmes.

De plus, le 11 mai, le Royaume-Uni et la France ont annoncé qu’ils coorganiseraient le 13 mai une réunion avec plus de 40 ministres de la Défense pour discuter d’un plan militaire pour rouvrir la navigation dans le détroit d’Ormuz. C’est un signal en soi : les alliés européens ne veulent plus attendre indéfiniment une solution bilatérale entre Washington et Téhéran.

Et la multilatéralisation signifie que le contrôle américain s’affaiblit, que les variables de négociation augmentent. Et c’est précisément ce que l’Iran souhaite : transformer le duel bilatéral en une querelle multilatérale.