‍#Gate广场五月交易分享

Le "scénario" de la législation cryptographique américaine de 2026 ! La loi CLARITY deviendra-t-elle officiellement une loi avant le 4 juillet ?

Le conseiller en actifs numériques de la Maison Blanche, Patrick Witt, a donné une chronologie claire lors de la conférence Consensus à Miami : avant le 4 juillet, faire en sorte que la loi CLARITY (H.R.3633) devienne officiellement une loi !

Ses propos indiquent qu'il s'agit d'une échéance réalisable — le ton est prudent, sans garantie, mais c'est la promesse législative la plus concrète jusqu'à présent de Washington. 2026 coïncide avec le 250e anniversaire de la fondation des États-Unis, signer une loi à cette étape a une forte signification symbolique.

La loi elle-même n'est pas nouvelle : la loi CLARITY (H.R.3633) a été adoptée par la Chambre des représentants en juillet 2025 avec un résultat bipartite de 294 voix contre 134, et elle est actuellement bloquée au Sénat.

Le cadre principal est clair : la Securities and Exchange Commission (SEC) réglemente les actifs numériques liés aux valeurs mobilières, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) réglemente les actifs numériques liés aux matières premières, et les bourses reçoivent des directives de régulation en fonction des types de transactions.

Elle remplace le mode d'application de l'ancien président de la SEC, Gary Gensler, qui consistait à tirer d'abord, puis à tracer la cible, par un manuel de règles clairement défini.

Patrick Witt affirme que cette période est révolue. Pour l'industrie cryptographique, c'est effectivement un tournant — la plus grande partie du coût de conformité ne réside pas dans la rigueur des règles, mais dans leur ambiguïté.

La réalité est bien plus complexe que la simple adoption de la loi ou la hausse du marché. Polymarket prévoit actuellement une probabilité de 78 % que la loi CLARITY devienne une loi en 2026, mais ce n'est pas encore certain à 100 %, et des imprévus pourraient survenir.

La sénatrice Kirsten Gillibrand a directement déclaré lors de la même conférence : si aucune clause éthique n'est incluse, elle ne votera pas en faveur.

Son exigence est claire : interdire au président, au vice-président, aux membres du Congrès et aux hauts fonctionnaires de profiter de l'industrie cryptographique grâce à leur position.

Elle a dit : "C'est la pire forme de corruption, la pire violation des lois sur le financement des campagnes, une violation de la Constitution. Si une clause éthique n'est pas intégrée dans la loi, le projet mourra directement lors du vote au Sénat."

Le conseiller en actifs numériques de la Maison Blanche, Patrick Witt, a indiqué qu'il pouvait accepter des règles applicables de manière générale, mais a clairement rejeté toute clause spécifique visant certains officiels ou familles.

Inquiétudes concernant les clauses pénales

Le président du Comité judiciaire du Sénat, Chuck Grassley, examine actuellement la formulation de l'article 1960 du Titre 18 du Code américain (transmission non autorisée de monnaie). La question n'est pas la régulation, mais la dimension pénale — le Safe Harbor pourrait-il protéger les développeurs qui aident délibérément au blanchiment d'argent ?

Cela concerne des domaines sensibles comme l'évasion des sanctions, les services de mixage, le paiement de rançons par ransomware, etc. En janvier de cette année, Grassley et Durbin ont déjà écrit conjointement pour s'opposer à des clauses similaires. Leurs conclusions influenceront directement si la loi pourra inclure une protection substantielle pour la DeFi et atteindre la ligne d'arrivée.

Actuellement, la logique du marché comporte deux niveaux

Le premier est l'effet catalyseur

Peu importe si la loi est adoptée ou non, l'évolution du projet lui-même constitue un carburant pour le marché — chaque nouvelle annonce du comité en mai, chaque déclaration de sénateur, peut faire fluctuer l'humeur du marché.

Le Bitcoin a dépassé 80 000 dollars le 4 mai, et le ETF spot Bitcoin à Wall Street a enregistré un flux net de 630 millions de dollars en une seule journée le 1er mai (le plus élevé récent), tout cela n'est pas une coïncidence. L'incertitude réglementaire, une fois levée, est en soi une bonne nouvelle, même si le résultat reste incertain.

Le deuxième est l'impact réel

Si la loi est effectivement adoptée, la frontière de compétence entre la SEC et la CFTC pourrait être clarifiée, évitant la situation où la gestion d'un token dépend uniquement de la perception du moment.

Pour les investisseurs institutionnels, un cadre clair est une condition préalable à l'entrée (tous ne restent pas en attente, mais une part importante de fonds attend ce signal) — une fois que les fonds institutionnels entrent, ils seront verrouillés à long terme, réduisant la circulation des tokens, ce qui soutient logiquement le prix.