Récemment, le monde des cryptomonnaies a à nouveau discuté de la menace des ordinateurs quantiques contre Bitcoin, et j’ai parcouru plusieurs discussions, constatant que beaucoup ont été effrayés.

Le point de panique central est en fait très simple : si un ordinateur quantique pouvait réellement casser le système de signatures à courbe elliptique de Bitcoin, alors les portefeuilles de l’époque de Satoshi Nakamoto, datant des premiers jours, seraient exposés à un risque. On dit qu’il y a 1,7 million de bitcoins stockés dans ces adresses vulnérables aux attaques quantiques, ce qui, au prix actuel, représente environ 145 milliards de dollars. Cela ressemble effectivement à une nouvelle de type bombe nucléaire.

Mais il y a un aspect intéressant. Si l’on regarde les données historiques, durant les marchés haussiers, les détenteurs à long terme vendaient en moyenne entre 10 000 et 30 000 bitcoins par jour. À ce rythme, même si ces 1,7 million de bitcoins étaient tous soudainement liquidés, cela ne représenterait qu’un profit normal de deux ou trois mois. De plus, lors du dernier marché baissier, plus de 2,3 millions de bitcoins ont été échangés en un seul trimestre, sans que le marché ne s’effondre systématiquement à cette époque.

Le pouvoir de calcul impliqué par la principe des ordinateurs quantiques est effectivement une menace, mais le problème est que la liquidité du marché est bien plus forte que ce que nous imaginons. Les échanges cryptographiques reçoivent près de 850 000 bitcoins par mois, et le volume nominal des dérivés en quelques jours suffit à absorber cette quantité de portefeuilles vulnérables. Donc, le chiffre de 145 milliards de dollars peut sembler effrayant isolément, mais par rapport à la rotation globale de l’écosystème Bitcoin, cela reste modéré.

L’analyste James Check souligne un point clé : même si un hacker maîtrisait cette technologie, il ne serait pas idiot de tout vendre en une seule fois. Toute personne rationnelle sait que cela lui ferait du tort, et il préférerait donc vendre par petites portions, voire utiliser des dérivés pour couvrir ses risques et maximiser ses profits.

Ainsi, la véritable question intéressante ne concerne pas la capacité du marché à supporter cette vague de ventes, mais plutôt la gouvernance de la communauté Bitcoin. Lorsque la menace quantique deviendra imminente, faut-il que le réseau Bitcoin active un mécanisme comme le BIP-361 pour geler ces adresses menacées ? Ou doit-on rester fidèle à l’esprit de décentralisation et de résistance à la censure, laissant le marché se réguler naturellement ? C’est là la véritable problématique que la communauté crypto doit réfléchir.