Récemment, l'article d'investigation de mille mots du New York Times a fait le buzz, ils ont passé plus d'un an à creuser le mystère de l'identité de Satoshi Nakamoto, et finalement ils ont pointé du doigt Adam Back, PDG de Blockstream. Honnêtement, j'ai été assez choqué en voyant cette conclusion, après tout ce mystère dure depuis 17 ans, et enfin quelqu'un ose le dire franchement.

Le journaliste John Carreyrou est un homme dur, lauréat du prix Pulitzer, qui a déjà révélé la fraude de Theranos. Cette fois, il a commencé à filtrer parmi plus de 34 000 suspects potentiels, pour finalement cibler Adam Back, un cryptographe britannique de 55 ans. La logique de l'enquête est en fait assez solide — en croisant le style d'écriture, la philosophie technique et le contexte historique.

En regardant les preuves qu'il énumère, c'est vraiment intéressant. Back est un membre clé du mouvement cryptopunk early, et il discutait déjà de monnaie électronique décentralisée dans les années 90, proposant des idées telles que la preuve de travail, le contrôle de la rareté monétaire, et la vérification sans confiance par un tiers. Plus important encore, le mécanisme Hashcash qu'il a inventé a été directement adopté comme base pour le minage de Bitcoin. Il a aussi suggéré de combiner Hashcash avec le b-money de Wei Dai, ce qui correspond précisément à la voie technologique que Satoshi a finalement empruntée pour réaliser Bitcoin.

Sur le plan idéologique, ils ont tous deux été fortement influencés par le mouvement cryptopunk, considérant le système bancaire traditionnel comme un objet à remplacer. Leur style d'écriture présente aussi de nombreuses similitudes — utilisation de terminologie technique spécifique, mélange d'orthographe britannique et américaine, incohérence dans l'utilisation des traits d'union. Ce qui est le plus intéressant, c'est la façon non conventionnelle d'écrire « proof-of-work » avec un trait d'union inhabituel, et l'expression rare « partial pre-image », qui était peu utilisée dans la communauté cryptographique à l'époque, et Back en faisait partie.

La chronologie est également assez suspecte. Satoshi Nakamoto était actif entre 2008 et 2011, puis a disparu soudainement, alors que Back ne semblait pas avoir participé publiquement aux discussions sur Bitcoin durant cette période, mais après 2011, il est rapidement devenu une figure centrale dans la communauté. Fait intéressant, le mail de 2015 lors du débat sur la taille des blocs, considéré comme une « réapparition » de Satoshi, présente une position et un ton très cohérents avec ceux de Back.

Cependant, Back lui-même a rapidement nié. Il a dit qu'il était actif dans la mailing list cryptopunk depuis 92, et que comme il postait beaucoup plus que les autres, il était plus facilement associé aux sujets de monnaie électronique. Il pense que c'est simplement un biais statistique, et que toutes les autres preuves ne sont que des coïncidences. Il a aussi souligné que Satoshi aurait besoin de compétences spécifiques pour inventer Bitcoin, et que lui et beaucoup d'autres, lors de leurs tentatives de conception dans la décennie précédente, étaient « très proches de la solution finale, mais sans jamais toucher le cœur du problème ».

Ce qui est intéressant, c'est que Back, bien qu'il ne sache pas qui est Satoshi, pense que cette anonymat est bénéfique pour Bitcoin. Après tout, Bitcoin va réformer le système monétaire, et dans de nombreux pays, il reste dans une zone grise ou même illégal. Révéler son identité tôt pourrait comporter de grands risques.

La communauté a réagi violemment à cette enquête. Jameson Lopp, développeur principal de Bitcoin, a déclaré qu'il était honteux de mettre Adam en danger avec des preuves aussi faibles. Le KOL en cryptographie Todd a listé plusieurs contre-arguments — Satoshi aurait posé des questions à Back dans un ton naturel, le style de code de Bitcoin en C++ est complètement différent de celui de Back, et Back aurait même exprimé des regrets de ne pas avoir commencé à miner plus tôt, ses idées étant plus axées sur la réserve de valeur que sur la monnaie électronique initiale. De plus, Back aurait tendance à déposer des brevets, alors que Satoshi a choisi de tout open source.

En parlant de ça, le cirque autour de l'identité de Satoshi a déjà eu lieu plusieurs fois. En 2014, Newsweek a accusé le physicien japonais Dorian Nakamoto, mais cela a été démenti. En 2016, le scientifique informatique australien Craig Wright a affirmé être Satoshi et a même déposé des droits d'auteur, mais la cour a statué que ses affirmations étaient infondées. En 2024, le documentaire HBO a recentré l'attention sur le développeur canadien Peter Todd, qui a aussi nié. La même année, Stephen Mollah, britannique, a aussi prétendu être Satoshi, mais sans preuve vérifiable.

Ces tentatives ont souvent provoqué des remous médiatiques à court terme, mais n'ont jamais permis de clore le mystère avec une preuve irréfutable. La seule chose qui pourrait vraiment trancher, c'est une signature avec la clé privée. Avec le temps, l'anonymat de Satoshi est devenu une partie intégrante de la narration de Bitcoin. Aujourd'hui, le réseau Bitcoin fonctionne depuis des années, et sa valeur repose davantage sur un consensus mondial que sur l'identité de son créateur. Ce mystère devrait probablement continuer à planer, d'autant plus que la quantité d'environ 1,1 million de BTC détenue par Satoshi continue de faire vibrer le marché.