Récemment, j'ai remarqué que le marché des prédictions causait encore des gros problèmes. Un contrat sur la plateforme Kalshi a fait beaucoup de bruit, avec un volume de trading dépassant 50 millions de dollars, mais il a ensuite été au centre d'une controverse sur le règlement.

Voici ce qui s'est passé. Après que les États-Unis et Israël ont lancé une attaque conjointe, la nouvelle de la décès du leader suprême iranien Khamenei a été diffusée, et ce contrat de prédiction sur Kalshi, qui prédisait « Khamenei quittera-t-il son poste de leader suprême iranien », a été instantanément inondé de fonds. Le PDG de la plateforme, Mansour, a expliqué plus tard qu'ils voulaient empêcher les investisseurs de profiter de la mort, mais que la clause de règlement comportait une faille syntaxique, et qu'ils avaient finalement décidé de rembourser les pertes nettes des utilisateurs. Selon des sources proches du dossier, ce remboursement a coûté à Kalshi environ 2,2 millions de dollars.

Ce qui a vraiment enflammé la communauté, c'est que Kalshi promouvait encore ce contrat au moment de l'incident. Le matin même, après la diffusion de la nouvelle, ils ont publié sur X (Twitter) : « Dernière minute : la probabilité que Khamenei ne soit plus le leader suprême iranien monte à 68 % », et le PDG a retweeté. Amanda Fischer, ancienne directrice de la SEC, a directement critiqué, disant que c'était comme fournir un marché pour l'assassinat.

Les utilisateurs ont aussi souligné que les critères de règlement de Kalshi étaient incohérents. Lors du décès de Jimmy Carter, la plateforme avait directement réglé le contrat sur sa participation à la cérémonie d'investiture comme « non », mais cette fois, ils ont sorti une clause spéciale. Certains ont critiqué, disant que ces règles spéciales ne s'appliquent que quand ils risquent de perdre de l'argent.

Cet incident a attiré l'attention des législateurs américains. Le sénateur démocrate de Californie, Adam Schiff, a écrit au président de la CFTC pour demander une enquête approfondie sur les contrats de prédiction liés à la guerre et à l'assassinat. Chris Murphy du Connecticut a même déclaré que ce genre de contrats ne devrait pas exister, car ils sont trop faciles à manipuler par ceux qui ont des informations privilégiées.

Fait intéressant, il y a encore 187 marchés liés à l'Iran en cours de trading sur Polymarket. Parmi eux, un contrat prédisait si les États-Unis allaient forcer le retrait de Khamenei avant le 31 mars, et il a été réglé comme « non », avec la raison que les États-Unis « ont simplement contribué ou aidé ». Ce type de règlement basé sur des jeux de mots a aussi suscité des critiques.

Plus incroyable encore, les données on-chain montrent qu'à quelques heures du bombardement, six portefeuilles mystérieux ont collectivement parié que « les États-Unis attaqueraient l'Iran avant le 28 février », avec un profit d'environ 1,2 million de dollars. Ces comptes ont été créés en février, et les fonds ont été transférés dans les 24 heures précédant l'action. Ce mode de transaction anormal soulève des soupçons de délit d'initié ou d'extorsion via fuite de secrets militaires.

Honnêtement, cet incident a pleinement exposé les problèmes des marchés de prédiction. Bien que l'on puisse penser que « tout peut être négocié », lorsque des événements vitaux comme la vie ou la mort sont en jeu, les limites éthiques et les failles réglementaires de ces contrats deviennent évidentes. À l'avenir, la régulation des marchés de prédiction ne fera que se renforcer.