Ces derniers temps, je me suis concentré sur l'évolution de la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis, et les négociations autour de la loi « CLARITY » ont enfin connu de nouveaux développements. Selon des sources internes, après plusieurs mois de blocage concernant les revenus des stablecoins, toutes les parties ont finalement convenu d’un compromis, mais pour être honnête, les variables suivantes pourraient être encore plus importantes.

Commençons par la question des revenus des stablecoins. Le secteur bancaire reste très nerveux, craignant qu’autoriser les stablecoins à offrir des intérêts comme les dépôts bancaires ne provoque une fuite massive de capitaux. L’industrie de la cryptographie, en revanche, affirme que supprimer le mécanisme de rémunération revient à étouffer l’innovation. Après trois mois de négociations difficiles, le plan actuel consiste à interdire la génération de revenus passifs simplement en détenant des stablecoins, tout en conservant des récompenses légitimes liées à des transactions réelles ou à la technologie blockchain. Ce point d’équilibre semble acceptable pour les deux parties, mais des sources proches du dossier ont indiqué que toute modification majeure pourrait à nouveau bloquer le processus.

Ce qui est encore plus préoccupant, ce sont deux autres questions à venir. La première concerne la lutte contre le financement illicite : certains sénateurs craignent que les clauses sur les développeurs non déposants dans la loi n’affaiblissent la capacité d’application de la loi. La seconde, un peu plus sensible, concerne les conflits d’intérêts politiques. La stratégie commerciale de Trump et de sa famille dans le domaine des cryptos a déjà suscité de nombreuses controverses, notamment avec des projets DeFi, des sociétés de minage, et même des tokens à mème comme TRUMP et MELANIA. On estime que ces activités ont déjà rapporté environ 1,4 milliard de dollars à la famille Trump, ce qui a naturellement attiré l’attention des membres du Congrès.

La pression temporelle monte également. Thom Tillis a indiqué qu’il pourrait ne pas être possible d’organiser une audition en avril, et Bernie Moreno a déclaré franchement que si la loi n’était pas adoptée avant mai, elle n’aurait aucune chance dans un avenir proche. Malgré les alertes fréquentes dans la sphère politique, le marché reste relativement stable, et un conseiller du Sénat a confié que, bien que le progrès puisse être retardé de plusieurs semaines, cela ne devrait pas entraîner de conséquences désastreuses pour le résultat final.

À mon avis, le compromis sur les revenus des stablecoins constitue une avancée, mais le vrai facteur de risque reste le contexte politique. Si les conflits d’intérêts ne sont pas gérés correctement, l’avancement de la loi pourrait encore connaître des rebondissements. La date limite à la fin du mois semble encore très tendue.