Récemment, je regarde la controverse autour de l'airdrop de Backpack, et cette affaire vaut vraiment la peine d'être discutée. La TGE lancée fin mars, initialement très attendue par la communauté, a finalement échoué, et la capitalisation en circulation n'est plus que de plus de 38 millions de dollars, avec une chute continue dès l'ouverture.

Ce qui est encore plus frustrant, c'est la controverse sur la réduction des récompenses. De nombreux utilisateurs ont découvert que leurs points avaient été massivement diminués ou même remis à zéro, incluant à la fois des investisseurs actifs de longue date et des grands traders en volume. La communauté chinoise de Backpack est devenue la zone la plus touchée, plusieurs KOL et gros investisseurs se plaignant dans le groupe, certains avec un volume de trading de 4 milliards de dollars se voyant attribuer une récompense de 100 % de type « witch hunt », d'autres ayant passé plus de 800 heures et réalisé plus de 1,5 milliard de dollars de trading ne recevant qu'une moitié de l'airdrop. Derrière cela, il y a des coûts financiers et en temps réels, mais au final, tout est considéré comme une « witch ».

Ce qui déplaît le plus, c'est que les critères de détection des « witches » de Backpack n'ont jamais été rendus publics. L'équipe officielle dit simplement qu'il s'agit de « purifier l'environnement et récompenser les vrais utilisateurs », mais ce qu'est un comportement non authentique, la logique de jugement, ou encore les limites, restent flous. Même la sanction collective est controversée : certains responsables de la communauté qui ont recruté de nouveaux utilisateurs ont été eux-mêmes nettoyés, et les utilisateurs authentiques qu'ils ont invités ont aussi été affectés.

Sous la pression de l'opinion publique, Backpack a rapidement ouvert une voie de recours. L'équipe a expliqué par la suite que « un seul compte par personne » est la ligne rouge absolue pour l'équipe anti-witch, et que, en raison des différences de pratiques d'utilisation en chinois, les utilisateurs chinois ont été plus impactés. Backpack a annoncé la mise en place du « critère 3 », selon lequel un utilisateur avec un ou plusieurs comptes sur le même appareil, jugé comme witch, pourra récupérer plus de 50 % de ses points après vérification via une procédure de recours. L'équipe prévoit aussi de racheter des tokens sur le marché secondaire pour compenser de manière ciblée les utilisateurs éligibles.

Mais honnêtement, pour ceux qui ont investi tout leur effort, ces mesures de réparation ne peuvent que compenser partiellement leurs pertes, et une fois la confiance brisée, il est très difficile de la reconstruire.

Ce qui est intéressant, c'est que Backpack, après avoir lancé sa token, a choisi de miser sur la narration d'une introduction en bourse pour renforcer la confiance. Le CEO a déclaré auparavant qu'avant d'atteindre une « vitesse de fuite » du produit, personne dans l'équipe ne devrait profiter du token, et leur réponse est une IPO aux États-Unis. Selon les rapports, Backpack est en train de lever une nouvelle ronde de financement, avec une valorisation pré-money de 1 milliard de dollars. Concernant le déblocage des tokens, 37,5 % seront progressivement débloqués avant l'IPO selon des étapes, et les 37,5 % restants seront bloqués au moins un an après l'IPO.

Ce qui est encore plus attrayant, c'est que Backpack a mis sur la table 20 % de ses actions, permettant aux utilisateurs qui stakent des BP tokens pendant au moins un an d'avoir une chance de les échanger contre des parts de la société selon un ratio fixe. La plateforme a aussi lancé une fonctionnalité d'allocation d'actions en ligne via une IPO sur la blockchain. Cependant, les détails concernant l’échange de tokens contre des actions, comme la forme d’échange, les droits et le calendrier, n'ont pas encore été dévoilés, ce qui inquiète certains qui craignent une nouvelle opération de type PUA, où l'on verrouille d'abord les utilisateurs pour mieux leur faire accepter la promesse plus tard.

Le CEO a aussi admis que la mise en bourse pourrait être très rapide ou très lente, voire impossible à réaliser, mais qu'ils feront tout leur possible. Derrière cette controverse sur l'airdrop, se reflète en réalité la difficulté des projets crypto en marché baissier et la lutte de confiance avec la communauté.