Récemment, j'ai remarqué un phénomène intéressant dans la DeFi, il y a quelque temps, un développeur Solana a utilisé 11 faux comptes pour empiler des protocoles sur la chaîne, gonflant artificiellement la TVL de Solana, jusqu'à ce que DeFi Llama modifie la méthode de calcul et expose la supercherie. Cela m'a fait réfléchir : à quel point cet indicateur de TVL est-il fiable ?

Honnêtement, la TVL (valeur totale verrouillée) semble très intuitive, plus un projet verrouille d'argent, plus sa taille est grande, et en divisant la capitalisation boursière par la TVL, on peut évaluer la valorisation. Mais le problème, c'est que ce chiffre peut facilement être manipulé. C'est une photo statique, très volatile, et les incitations à court terme des projets ou la fluctuation des prix peuvent entraîner de grandes variations de la TVL. Plus important encore, la TVL de différents projets ne peut pas être directement comparée.

Dans des protocoles fondamentaux comme les DEX et les prêts, la TVL reste relativement fiable. La TVL de Uniswap, par exemple, correspond à la liquidité, sans artifices. Mais pour Curve, Sushi, qui ont des tokens de gouvernance, les utilisateurs stakent leurs tokens pour obtenir une part des frais, ce qui est comptabilisé séparément comme staking, avec une méthode de calcul différente. Les protocoles de prêt sont encore plus complexes : la TVL de Compound est la différence entre les dépôts et les emprunts (total des dépôts moins total des emprunts), Aave permet de staker des tokens AAVE et des LP tokens, et MakerDAO correspond directement au total des dépôts.

Le vrai problème vient des projets construits sur d’autres protocoles. Des agrégateurs de rendement comme Yearn ou Convex Finance, où les fonds des utilisateurs sont entièrement placés dans des protocoles sous-jacents pour miner, entraînent une double comptabilisation. Convex, par exemple, verrouille beaucoup de CRV sur Curve pour augmenter les gains des utilisateurs. Quand la TVL de Solana n’était que 10,5 milliards de dollars, Saber et Sunny représentaient déjà 7,5 milliards, ce qui montre à quel point cette proportion est exagérée.

Les protocoles de staking de liquidités sont aussi un piège. Le stETH de Lido, par exemple, est utilisé à la fois comme collatéral dans Aave (21,6%) et pour fournir de la liquidité dans le pool ETH/stETH de Curve (14,7%), ce qui est une double comptabilisation. Des outils comme Instadapp, qui agissent comme des couches intermédiaires pour gérer diverses positions DeFi, ont aussi leur part de problème : ils gèrent des fonds qui sont déjà dans d’autres protocoles. La TVL maximale de ces outils atteignait 13,5 milliards de dollars, mais elle est maintenant tombée à 2,6 milliards, et ne devrait pas être comptabilisée dans la TVL de la blockchain.

Le tournant clé a été lorsque DeFi Llama a modifié sa méthode de calcul, en supprimant par défaut la double comptabilisation causée par l’empilement de protocoles. Avec ce changement, la TVL sur la chaîne a fortement diminué, mais elle est devenue plus réaliste. Aujourd’hui, la TVL de la DeFi, bien que plus faible en chiffres, a une valeur plus réelle.

En conclusion simple : ne vous laissez pas berner par la TVL. Sur le plan applicatif, elle peut servir pour des comparaisons horizontales, mais il faut comprendre ce que chaque projet représente réellement. Sur le plan de la blockchain, après l’éclatement de la bulle, ces données ont une valeur accrue. Récemment, je surveille aussi certains actifs liés sur Gate, si vous êtes intéressé, n’hésitez pas à aller voir.