Le New York Times a encore fait un gros coup. Récemment, ils ont publié une enquête de plusieurs milliers de mots, pointant du doigt le PDG de Blockstream, Adam Back, en affirmant qu'il était le candidat le plus crédible pour être Satoshi Nakamoto. Et devine quoi, Adam Back a immédiatement nié, ce qui a fait exploser la communauté.

En ce qui concerne l’identité de Satoshi Nakamoto, ce mystère dure depuis 17 ans. De cryptographe à fondateur d’entreprise, diverses personnes ont été évoquées tour à tour, mais aucune preuve concluante n’a été apportée. La récente enquête du New York Times a vraiment mis les moyens : le journaliste John Carreyrou a passé plus d’un an à croiser les styles linguistiques, les trajectoires techniques et le contexte historique, pour finalement concentrer ses soupçons sur Adam Back, un cryptographe britannique de 55 ans.

Leur raisonnement est le suivant : Adam Back est un membre clé des premiers cryptopunks, qui sont eux-mêmes une source majeure de la philosophie du Bitcoin. Depuis les années 90, Back s’est impliqué en profondeur dans la communication anonyme, la cryptographie et l’argent numérique. Plus important encore, le mécanisme Hashcash inventé par Back a été directement adopté par Bitcoin comme base pour le minage, et il a aussi proposé de combiner Hashcash avec le b-money de Wei Dai, ce qui correspond précisément au chemin technique que Satoshi Nakamoto aurait emprunté pour réaliser Bitcoin.

L’enquête a aussi relevé des similitudes dans le style d’écriture. Sur plusieurs points, que ce soit le vocabulaire, la syntaxe ou même les habitudes subtiles, on retrouve de nombreuses ressemblances, notamment dans l’utilisation de termes techniques, le mélange d’orthographe britannique et américaine, etc. Grâce à une analyse massive assistée par IA de plusieurs listes de diffusion, le champ des suspects a été réduit de façon drastique, ne laissant finalement que Back.

Mais Adam Back a répondu très simplement : « Je ne suis pas Satoshi Nakamoto. » Il explique qu’il a été très actif dans les listes de diffusion des cryptopunks, avec un volume de messages bien supérieur à celui des autres, ce qui le rend plus susceptible d’être associé à Satoshi sur des sujets comme l’argent numérique. Il considère cela comme une simple déviation statistique, et que le reste des éléments est purement fortuit.

Ce qui est intéressant, c’est qu’Adam Back a aussi souligné que le choix de Satoshi de rester anonyme était bénéfique pour Bitcoin. Il a expliqué que Bitcoin risquait de compliquer la réforme monétaire en séparant la monnaie des États, et que dans certains pays, cette identité cachée pouvait éviter de gros risques, notamment dans des zones grises ou illégales.

Les réactions de la communauté ont été très vives. Jameson Lopp, développeur principal de Bitcoin, a déclaré qu’il était honteux de jeter ainsi des accusations aussi faibles sur Adam, en lui collant une cible énorme dans le dos. Le KOL en cryptographie Todd a aussi listé plusieurs contre-arguments, notamment que Satoshi avait envoyé des emails à Back dans un ton naturel, que le code Bitcoin écrit en C++ diffère totalement du style de Back, et même que Back aurait tendance à vouloir breveter, alors que Satoshi a choisi l’open source total.

Honnêtement, ces indices sont intéressants, mais le New York Times lui-même admet que ces preuves restent à un niveau de corrélation élevé, et non une preuve décisive. La seule chose qui pourrait vraiment trancher, c’est une signature avec la clé privée.

En regardant les dix dernières années, les spéculations sur l’identité de Satoshi n’ont cessé d’émerger. En 2014, Newsweek a accusé le physicien japonais Dorian Nakamoto. En 2016, l’Australien Craig Wright s’est autoproclamé Satoshi et a même déposé une demande de copyright. En 2024, un documentaire HBO a pointé le développeur canadien Peter Todd, et Stephen Mollah, britannique, s’est aussi revendiqué. Mais la plupart de ces tentatives ont provoqué des remous à court terme, sans jamais pouvoir clore le mystère avec une preuve irréfutable.

Aujourd’hui, le réseau Bitcoin fonctionne depuis plusieurs années, et sa valeur repose davantage sur un consensus mondial que sur l’identité de son créateur. La possession potentielle des environ 1,1 million de BTC de Satoshi influence indéniablement le marché, mais l’anonymat est aussi devenu une partie intégrante de la narration de Bitcoin. Ce mystère pourrait rester irrésolu pour toujours, et c’est peut-être ce qui fait la magie la plus mystérieuse de Bitcoin.