Je surveille cette situation avec Jump Trading de très près, et c’est honnêtement l’un des retours les plus maladroits que j’aie vus dans la crypto. La société semble en train de faire un retour complet sur le marché en ce moment, recrutant des ingénieurs en crypto à l’échelle mondiale et élargissant ses rôles en politique. En surface, on dirait qu’ils capitalisent sur la position plus amicale de l’administration Trump envers la crypto. Mais mec, leur parcours est quelque chose d’autre.

Laissez-moi expliquer pourquoi c’est si compliqué. Jump Trading a été impliquée dans des activités vraiment douteuses, surtout autour de l’effondrement de Terra UST. En mai 2021, lorsque UST a d’abord perdu son ancrage, Jump a secrètement acheté d’énormes quantités pour artificiellement soutenir la demande et ramener le prix à un dollar. Cette opération leur a rapporté un milliard de dollars de profits. Puis tout a explosé en 2022, et Jump a fait face à des accusations criminelles pour manipulation de marché. Ils étaient aussi profondément liés à l’écosystème FTX, donc quand celui-ci a explosé, Jump a aussi subi de lourdes pertes.

Ce qui est fou, c’est comment ils ont réussi à rester dans la course. La société détient encore environ 677 millions de dollars en actifs sur la blockchain, avec près de la moitié en Solana. Ils sont techniquement sophistiqués, profondément intégrés dans l’écosystème Solana à travers le développement et les investissements. Sur le papier, ils restent le plus grand acteur parmi les market makers crypto. Mais voici ce qui me dérange : leur style de market making a toujours été décrit comme brutal. Il y a cette poursuite de FractureLabs concernant la manipulation des prix du token DIO, liquidant systématiquement des positions et empochant des millions pendant que le token chutait à une demi-cent.

Toute cette situation met en lumière un problème plus vaste dans la crypto dont on parle pas assez. Dans la finance traditionnelle, le market making est fortement réglementé. Il y a une séparation physique entre le market making et le capital-risque pour éviter les conflits d’intérêt et le délit d’initié. Mais dans la crypto, des sociétés comme Jump Trading brouillent toutes ces lignes. Elles créent des marchés pour des projets dans lesquels elles ont investi, travaillent directement avec les équipes de projet, et il y a presque aucune supervision réglementaire. C’est en gros un système bancaire parallèle qui opère à visage découvert.

Jump Trading a simplement réglé avec la SEC pour 123 millions de dollars en décembre 2024 à cause de l’affaire Terra, et cela semblait ouvrir la voie à leur retour. L’environnement réglementaire a clairement changé sous la nouvelle administration, et d’autres market makers comme Cumberland DRW profitent aussi de politiques SEC plus souples. Mais je pense que la communauté crypto devrait rester sceptique ici. L’histoire de Jump de manipulation présumée des prix, leur manque de transparence, et les conflits d’intérêt fondamentaux dans leur mode de fonctionnement font de cette situation quelque chose à surveiller de près. Leur retour pourrait apporter plus de liquidité au marché, mais cela signifie aussi une concentration accrue du pouvoir entre les mains d’une société au passé douteux.