Il y a récemment une affaire qui mérite toute notre attention. À la fin février, sur le marché crypto, le Bitcoin a connu une série de ventes précises et fréquentes autour de 10 heures du matin, heure de New York, que la communauté surnomme la "stratégie de dumping à 10h de Jane Street". Mais tout a soudainement changé ce lundi — une plainte du tribunal fédéral de New York a fait disparaître cette pression de vente mécanique, et le Bitcoin ainsi que les altcoins ont explosé à la hausse. Ce n’est pas une blague, c’est une réalité qui s’est produite.

La racine du problème remonte au 7 mai 2022. À cette époque, l’effondrement de Terra a secoué tout l’univers crypto, et aujourd’hui, l’équipe de liquidation de faillite a finalement intenté une action en justice contre Jane Street, accusant ce géant quantitatif de Wall Street d’avoir utilisé des informations privilégiées pour effectuer des transactions anticipées, accélérant ainsi l’effondrement de cet empire autrefois évalué à 40 milliards de dollars.

Que s’est-il exactement passé ? Terraform Labs a discrètement retiré 150 millions d’UST du pool de liquidité Curve ce jour-là, sans aucune déclaration publique. Pour un stablecoin algorithmique fortement dépendant de la confiance et de la profondeur de liquidité, une telle extraction massive était déjà très risquée. Mais ce qui choque encore plus, c’est qu’après seulement 10 minutes, une adresse de portefeuille supposément liée à Jane Street a retiré 85 millions d’UST du même pool. Dans le mécanisme AMM, c’était comme faire exploser une bombe précise sur un barrage déjà fissuré, déclenchant directement la crise de liquidité de l’UST et la spirale mortelle qui a suivi.

Le document de plainte révèle plus de détails. Jane Street est accusée d’avoir délibérément organisé Bryce Pratt, ancien stagiaire chez Terraform Labs, pour reprendre contact avec les ingénieurs et cadres de l’entreprise. Ce groupe de discussion privé, composé d’anciens collègues, est en réalité devenu une "porte dérobée" pour divulguer les secrets de Terraform à Wall Street. De plus, l’équipe de liquidation a déjà poursuivi Jump Trading, un autre géant quantitatif, pour 4 milliards de dollars, et la dernière accusation indique que certaines informations non publiques de Terraform ont été également divulguées à Jane Street via Jump.

Cela soulève une question plus profonde : ces opérations de géants quantitatifs qui traversent les mondes de la finance traditionnelle et de la crypto, leur boîte noire, sont-elles un moteur de liquidité ou un amplificateur de risques systémiques ?

Sur les marchés traditionnels, Jane Street est réputée pour sa discrétion extrême et ses profits impressionnants, utilisant des modèles mathématiques, du trading haute fréquence et du matériel à latence milliseconde pour capter de faibles écarts de prix. Mais dans l’univers crypto, où la régulation est quasi inexistante, la recherche du profit peut facilement se transformer en trading prédatoire. La profondeur du marché crypto est bien inférieure à celle des actions américaines, et lorsque des fonds de la taille de Jane Street interviennent avec des algorithmes, ils ne sont plus de simples preneurs de prix, mais deviennent des créateurs de prix.

Prenons l’exemple du "dump à 10h" récemment discuté. En raison du mécanisme de fonctionnement des ETF Bitcoin spot (comme celui de BlackRock, IBIT), les market makers doivent s’aligner sur la valeur nette d’inventaire à des moments précis. Certains analystes suggèrent que ces géants, en utilisant leur levier et leurs algorithmes, peuvent créer artificiellement de la panique en vendant massivement lors de périodes de faible liquidité, forçant ainsi la liquidation de leviers chez les investisseurs particuliers, puis accumulant des parts à des prix plus bas. Sur les marchés traditionnels américains, cette stratégie serait strictement surveillée par la SEC, mais dans le marché crypto spot, les frontières restent floues.

L’incident Terra illustre parfaitement la puissance de la "boîte noire algorithmique + asymétrie d’information". Quand le système est stable, les market makers fournissent de la liquidité ; mais quand le risque extrême apparaît, leurs algorithmes trahissent instantanément le marché. Ils ne jouent pas un rôle de tampon, mais deviennent souvent les premiers à short ou à retirer leurs fonds. Avec des capitaux massifs, ce comportement de "prendre l’ombre sous le soleil, puis la récupérer sous la pluie" peut rapidement amplifier une crise de liquidité locale en une défaillance systémique.

En élargissant la perspective, l’opération de Jane Street sur le marché crypto n’est pas un cas isolé. En juillet 2025, la Securities and Exchange Board of India (SEBI) a infligé une amende de 48,44 milliards de roupies (environ 5,8 milliards de dollars) à Jane Street et lui a interdit toute activité de trading. L’enquête a révélé que Jane Street avait effectué des interventions "courtes, massives et très agressives" lors de 18 dates de règlement d’options (incluant Bank Nifty et Nifty 50), utilisant ses avantages financiers pour manipuler les indices à des moments clés, afin de réaliser d’énormes profits sur ses positions d’options. Que ce soit sur le marché dérivé traditionnel indien ou dans la liquidité chainée de Terra, on observe la même logique : repérer les vulnérabilités du marché, puis utiliser des capitaux massifs et une exécution milliseconde pour des interventions hautement agressives.

La différence réside dans le fait que les marchés financiers traditionnels disposent d’organismes de régulation matures pour une révision approfondie a posteriori ; alors qu’en 2022, dans le marché crypto, ces géants pensaient naïvement que le décentralisé pouvait tout dissimuler derrière une façade.

Nous sommes en 2026, près de quatre ans après l’effondrement de Terra. Do Kwon a été condamné à 15 ans de prison à la fin de l’année dernière, mais pourquoi la bataille judiciaire contre la liquidation des market makers n’a-t-elle commencé que récemment ? Cela reflète une nouvelle caractéristique de l’industrie crypto après son passage dans les eaux profondes : la responsabilité transcyclique. Autrefois, la rapidité des cycles crypto donnait à beaucoup de malfaiteurs la confiance qu’en traversant un marché baissier, la prospérité du prochain bull run effacerait leurs crimes. Mais la persévérance de l’équipe de liquidation de Terra montre que la combinaison de la procédure de faillite traditionnelle (droit de citation, accès aux communications) et de la transparence des données blockchain (traçage on-chain) est en train de briser cette illusion.

L’affaire Jane Street dans le scandale Terra n’est pas seulement une bataille juridique impliquant des milliards de dollars en dédommagements, c’est aussi un événement emblématique dans l’histoire financière crypto. Elle a démasqué le voile mystérieux et élégant des géants quantitatifs de Wall Street dans le monde décentralisé, révélant leur vrai visage : utiliser leur puissance de calcul et leur avantage financier comme des outils de prédation dans un vide réglementaire. Ce "chasse aux sorcières" dans le cœur du crypto n’est pas une sur-réglementation, mais une étape nécessaire dans la maturation du marché. Elle envoie un message sans équivoque à tous les acteurs : bien que la blockchain soit sans frontières, chaque timestamp y sera une preuve indélébile devant un tribunal. Pour les market makers, l’ère de l’expansion imprudente et aveugle est révolue. Dans la compétition future, la conformité ne sera plus une simple barrière, mais la ligne de survie.