J'ai examiné des données fascinantes sur la façon dont le paysage du capital-risque en crypto a fondamentalement changé depuis les catastrophes de LUNA et FTX en 2022. Les chiffres sont honnêtement assez sobering si vous êtes dans le jeu de la levée de fonds.

Voici ce qui s'est passé. Après ces effondrements massifs, les LPs ont pratiquement mis le frein à main. Nous parlons d'une contraction dramatique dans tous les secteurs. En 2022, 329 fonds ont réussi à lever plus de 86 milliards de dollars. Avance rapide jusqu'en 2023 et ce chiffre est tombé à 11,2 milliards de dollars. Puis 2024 a vu cette somme chuter encore à 7,95 milliards de dollars. Et d'ici 2025, seulement 28 fonds avaient réussi à rassembler 3,7 milliards de dollars. La tendance est indiscutable—le capital s'assèche et les LPs sont beaucoup plus sélectifs quant à l'endroit où va leur argent.

Ce qui est intéressant, c'est que ce n'est pas seulement une question de moins d'argent qui circule. Toute la structure du capital-risque en crypto est en train d'être remodelée. Les family offices et les individus fortunés restent actifs, mais ils ont considérablement réduit leur engagement depuis 2022. Les fonds natifs de la crypto aussi sont plus prudents, ce qui est logique compte tenu de ce qui s'est passé avec FTX et la situation LUNA.

La véritable histoire ici concerne la pression sur les fonds de taille moyenne. Si vous gérez un fonds plus petit de moins de 50 millions de dollars, vous pourriez avoir une chance—il y a moins de concurrence et les LPs préfèrent parfois l'agilité. Les méga-fonds comme Paradigm et a16z ? Ils vont bien. Ils ont le track record et la base de capital pour traverser cette période. Mais les fonds de taille intermédiaire—ceux dans la gamme de 100M$-$500M —sont pressés des deux côtés. En compétition avec les ETF et les DAT pour le capital, face à des due diligences plus strictes de la part des LPs, et manquant du pouvoir de marque des méga-fonds. Beaucoup de ces opérations de taille moyenne pourraient finir vidées ou simplement disparaître du marché.

Le Financial Times et d'autres grands médias ont couvert de près cet effet d'assèchement. C'est un changement structurel qui va définir les prochaines années du capital-risque en crypto. L'écosystème se consolide, et ce n'est pas forcément une mauvaise chose—cela pourrait même conduire à une meilleure allocation du capital à long terme.