Honnêtement, la plupart des jeux web3 du dernier cycle n’étaient tout simplement pas ça. Tu vois ce que je veux dire ? Ils avaient l’engouement, le financement, les feuilles de route, mais quand tu essayais vraiment de les jouer, c’était évident pourquoi ils ont échoué si rapidement.

Les investisseurs en capital-risque commencent enfin à être honnêtes sur ce qui n’a pas marché. Les jeux n’étaient pas vraiment amusants. C’étaient juste des schémas de Ponzi déguisés en gameplay. Les gens se lançaient pour les tokens, pas parce qu’ils voulaient jouer à quelque chose de bien. Une fois que les récompenses ont disparu, tout le monde est parti. Ce n’est pas un écosystème de jeu durable.

Mais voici ce qui est intéressant : l’espace n’est pas mort, il évolue simplement. Regardez des projets comme Mega Cricket League qui essaient vraiment de construire quelque chose avec de véritables mécaniques de jeu, pas juste une autre ferme à tokens. C’est une approche différente.

Et si tu es curieux de savoir à quoi pourrait ressembler la prochaine génération de jeux web3, il y a une $656K pool de prix à saisir lors d’un concours de pitch à la Shark Tank. Les meilleurs concepts de jeux crypto reçoivent maintenant un soutien sérieux. La différence cette fois ? Les investisseurs en capital-risque demandent vraiment si le jeu est jouable, pas seulement si la tokenomique est flashy.

Donc oui, les jeux web3 ont échoué lourdement lors du dernier cycle. Mais le fait que les gens continuent à construire et à rivaliser avec de l’argent réel suggère que l’industrie a appris quelque chose. Que cela perdure ou non dépend si les développeurs privilégient réellement la conception de jeux plutôt que l’ingénierie financière. C’est le vrai test pour les cinq prochaines années.