Je viens de constater un phénomène très intéressant. Depuis février, tout le secteur SaaS a été dévasté, Salesforce a chuté de près de 40 %, ServiceNow a plongé de 11 % en une seule journée, simplement parce que la direction a mentionné qu’un agent intelligent basé sur l’IA pourrait affecter la croissance des sièges. La logique du marché est simple et brutale : si l’IA peut remplacer le travail humain, les entreprises n’auront plus besoin de autant de sièges logiciels, le modèle de facturation par utilisateur doit mourir. Cette panique a été qualifiée par les médias de « fin du SaaS ».

Mais alors que cette vague de pessimisme envahit tout, le responsable de la recherche technologique de HSBC aux États-Unis a publié un rapport au titre très provocateur — « Le logiciel va dévorer l’IA ». Son argument principal contredit directement toute la narration du marché : l’IA ne va pas éliminer le logiciel, elle sera plutôt absorbée par lui, devenant une couche de capacités intégrée dans les systèmes d’entreprise.

Honnêtement, cette inversion logique est très intéressante. Le marché panique en pensant que « l’IA remplacera le logiciel », alors que ce rapport de HSBC, à un niveau de code, dit « le logiciel va domestiquer l’IA ». Il fait une analogie avec l’ère Internet : lors de l’éclatement d’Internet, la valeur initiale résidait dans l’infrastructure, mais les gagnants finaux étaient les entreprises de logiciels construites sur cette infrastructure. La logique est la même pour l’IA — 2024 et 2025 seront des années de construction fondamentale pour la puissance de calcul et les modèles, et 2026 sera l’année de lancement de la monétisation du logiciel.

Je trouve que sa démonstration défensive est la plus convaincante. Pourquoi les entreprises de modèles d’IA ne peuvent-elles pas remplacer des logiciels d’entreprise comme Oracle ou SAP ? Trois raisons très percutantes. Premièrement, les modèles de base ont des défauts inhérents : les LLM entraînés sur des données publiques ne peuvent pas apprendre la logique métier et l’architecture privée accumulée sur des décennies dans les systèmes d’entreprise. Deuxièmement, la capacité de génération de code en langage naturel, ou Vibe Coding, est fortement surestimée : elle se contente de déléguer la responsabilité de la conception aux développeurs, et ces entreprises d’IA n’ont pas d’expérience opérationnelle dans la gestion de logiciels d’entreprise. Troisièmement, le coût de transition pour une entreprise est une barrière réelle : 99,999 % de disponibilité opérationnelle ne se construit pas en empilant du code, mais en temps et en confiance.

Ce qui est le plus intéressant, c’est leur qualification de l’agent intelligent. Le marché voit l’agent comme un disruptor du logiciel, mais ce rapport pense que l’agent doit fonctionner dans un cadre défini par des paramètres et des permissions contrôlées par le logiciel. En d’autres termes, ce dont les entreprises ont besoin, ce n’est pas d’une IA omnipotente, mais d’une IA qui peut être gouvernée, auditée, et opérée dans un cadre conforme. Seuls des agents profondément intégrés dans les systèmes logiciels d’entreprise peuvent réaliser cela. Le logiciel est la clé pour que l’entreprise contrôle l’utilisation de l’IA — c’est la conclusion centrale de tout le rapport.

Sur cette base, la recommandation d’investissement de HSBC est très claire : la valorisation du secteur logiciel est déjà tombée à un niveau historiquement bas, et l’année de la monétisation de l’IA approche — c’est une opportunité d’entrée, pas un signal de sortie. Leur liste d’achats inclut Oracle, Microsoft, Salesforce, ServiceNow, Palantir, CrowdStrike, Alphabet, etc. La clé, c’est que seules les entreprises qui ont construit une forte barrière de données, qui peuvent intégrer l’IA, et qui ne dépendent pas d’un modèle de facturation purement basé sur le nombre d’utilisateurs, pourront réellement profiter de cette vague de monétisation.

Mais je pense qu’un problème que ce rapport n’a pas abordé directement est le suivant : si l’agent intelligent peut vraiment fonctionner efficacement dans le cadre logiciel, la demande des entreprises pour des « sièges » logiciels ne va-t-elle pas continuer à diminuer ? La logique de valeur du logiciel comme vecteur d’IA pourrait être valable, mais le modèle commercial basé sur la facturation par utilisateur reste une incertitude quant à sa capacité à soutenir les valorisations actuelles. La présentation des résultats financiers de 2026 apportera de nouveaux éléments à ce débat.