Dernièrement, j'ai vu le rapport hebdomadaire de graphiques d'a16z, et il y a un point de vue qui fait vraiment mal — la technologie ne se contente pas de dévorer le monde, elle brise surtout tous nos modèles économiques existants.

Je vais commencer par une donnée qui va vous choquer. La capitalisation boursière des dix plus grandes entreprises cotées dans le monde dépasse déjà le PIB total de tous les pays hors des États-Unis du G7. Si vous excluez Saudi Aramco (même si cette entreprise est aussi très technologique), la conclusion reste la même. Ce n’est pas une idée abstraite, mais une réalité économique concrète.

Et ce changement s’est produit à une vitesse incroyable. En 2016, la capitalisation des dix plus grandes entreprises technologiques représentait à peine une fraction du PIB des autres pays du G7, et en moins de dix ans, elle a doublé. La capitalisation des dix plus grandes entreprises du S&P 500 est déjà six fois celle de 2015, et leur part dans l’indice a doublé. Si vous aviez été un investisseur à l’époque et utilisé le modèle de 2015 pour prévoir la hausse des actions technologiques, vous auriez sous-estimé d’environ six fois.

Ce qui est encore plus fou, c’est que la contribution de la technologie à la croissance des profits du marché a déjà dépassé 60 %. Selon a16z, à l’exception de la brève période de l’industrie de l’énergie au début du 21e siècle, aucune autre industrie n’a joué un rôle aussi central dans la croissance des profits. Franchement, la technologie n’est plus un simple cycle, c’est le cycle lui-même.

Mais le contexte de cette histoire est encore plus intéressant. L’histoire montre que, durant l’ère industrielle, le chemin de fer dominait aussi le marché, représentant jusqu’à 63 % de la capitalisation totale du marché américain à son apogée. Les pessimistes aiment utiliser cet exemple pour parler de bulle, mais la réalité est que : le chemin de fer a engendré un tout nouveau système économique, bien plus grand que le chemin de fer lui-même. Le chemin de fer n’a pas disparu, il a été absorbé par quelque chose de plus grand.

Et en parlant de cela, il faut mentionner l’IA. L’un des plus grands apports du chemin de fer a été la naissance de la structure organisationnelle moderne des entreprises. Avant l’apparition du chemin de fer, les entreprises étaient si petites qu’un seul cerveau pouvait tout gérer. Mais avec le chemin de fer, il y avait trop de trains, trop de gares, trop de décisions simultanées, et en 1855, la New York and Erie Railroad a tracé la première structure organisationnelle moderne. La gestion intermédiaire, la structure multi-division, les managers professionnels — tout cela trouve ses racines dans les problèmes organisationnels créés par le chemin de fer.

Aujourd’hui, l’IA pourrait réécrire ce scénario. Jack Dorsey a récemment proposé une idée : la valeur de l’IA dans une entreprise ne consiste pas à donner à chacun un copilote, mais à remplacer la gestion intermédiaire. Assimiler l’information, maintenir l’alignement, anticiper les décisions — ces tâches, généralement confiées à la direction, pourraient à l’avenir être déléguées à la technologie, permettant aux humains de revenir en première ligne pour gérer les clients et les interactions sociales. Si cette idée est correcte, cela signifierait que le modèle de gestion d’entreprise de 170 ans est en train d’être remodelé par la technologie.

Au-delà de l’économie macro, j’ai aussi remarqué que les cas d’utilisation des stablecoins changent discrètement. En excluant les opérations mécaniques comme le trading et la gestion des fonds, on estime que l’année dernière, les transactions de paiement réelles en stablecoins se situaient entre 350 milliards et 550 milliards de dollars. La majorité est en B2B, ce qui n’est pas surprenant, mais le B2C et le C2B croissent aussi, montrant que les stablecoins participent de plus en plus aux activités commerciales quotidiennes.

Il y a aussi un changement social plus profond à surveiller. La confiance des Américains dans les médias traditionnels est tombée à un niveau historiquement bas, seulement 28 % des personnes déclarent avoir une grande ou une confiance modérée, contre 72 % en 1975. Mais la vraie histoire réside dans la fracture générationnelle — 76 % des adultes de moins de 30 ans obtiennent leurs nouvelles au moins occasionnellement via les réseaux sociaux, contre seulement 28 % chez les 65 ans et plus.

Ce qui est intéressant, c’est que le pic de confiance de 72 % en 1975 est souvent considéré comme l’âge d’or du journalisme, mais en réalité, à cette époque, seules quelques chaînes de télévision et journaux dominaient la diffusion de l’information. La question est donc : combien de cette « confiance » dans le « sommet » provenait d’un journalisme de qualité, et combien simplement d’un manque d’alternatives ? La génération la moins confiante dans les médias traditionnels, celle des jeunes, a grandi dans un environnement où l’information n’était pas contrôlée. C’est ce que Martin Gurri évoque dans « The Revolt of the Public » — la désintégration du monopole de l’information a révélé une autorité qui n’a jamais vraiment été gagnée.

En résumé, le rapport hebdomadaire d’a16z ne reflète pas seulement des données de marché, mais aussi une transformation économique et sociale plus vaste en cours. La technologie ne fait pas que grandir, elle réécrit les règles du jeu économique.