Je viens de voir une chose assez intéressante. L'activité de tokenisation RWA de Dering Holdings a récemment obtenu le "pas d'objection supplémentaire" de la Securities and Futures Commission de Hong Kong, ce qui n'est pas un simple feu vert réglementaire, mais la première fois que Hong Kong a réussi à mettre en place une chaîne d'affaires RWA reproductible.

Dans le passé, l'industrie RWA ne faisait que vanter le concept, mais cette fois c'est différent, ils ont réellement mis en place tout le processus financier réglementé. Les actifs sont d'abord placés dans un fonds en commandite, géré par une institution financière agréée, puis distribués à des investisseurs professionnels via un courtier agréé, et enfin la blockchain est utilisée pour l'enregistrement des parts. En clair, ce qui est mis en chaîne n'est pas une maison ou une action, mais des parts de fonds.

Le point le plus crucial ici a été ignoré par beaucoup. Beaucoup pensent que la RWA consiste à transférer directement les actifs sur la blockchain, mais c'est totalement l'inverse. La logique de cette structure est : les actifs doivent d'abord entrer dans le système financier réglementé, devenir des titres réglementés, et ce n'est qu'à ce moment-là que la blockchain devient leur registre. En d'autres termes, cela consiste à faire de la blockchain une partie intégrante du système financier, plutôt que de faire fuir les actifs hors du système.

Les fonds en commandite jouent ici un rôle clé, mais ils ne résolvent pas un problème technique, mais un problème juridique. Les actifs réels ne peuvent pas être transférés directement via la blockchain ; par exemple, une propriété doit encore être enregistrée auprès du bureau d'enregistrement foncier, et les actions doivent être confirmées par le registre des sociétés. La structure du fonds offre un conteneur de titrisation qui peut être divisé, distribué et transféré, où les investisseurs détiennent des parts de fonds, le fonds détient les actifs sous-jacents, et la tokenisation n'est qu'une migration de l'enregistrement du système traditionnel vers la blockchain.

Un détail important à noter : cette structure ne prévoit pas du tout de plateforme de trading d'actifs virtuels (VATP), ni d'arrangements pour un marché secondaire. Pourquoi ? Parce que l'actuelle RWA reste un produit de marché primaire, toutes les émissions, souscriptions, détentions et rachats se font au sein du système des institutions réglementées. Sans produits standardisés, sans market makers, sans capacité de tarification continue, les bourses ne peuvent pas y accéder.

Les parts de fonds tokenisées restent essentiellement des titres non cotés, complexes et peu liquides, donc pour l'instant, elles ne s'adressent qu'aux investisseurs professionnels. Pour vraiment atteindre le marché de détail, il faut remplir trois conditions : un produit standardisé, un marché secondaire conforme, et un système complet de garde et de règlement. Tant que ces infrastructures ne sont pas en place, la RWA restera limitée au cercle des investisseurs institutionnels.

Ce cheminement a pour but de briser le mythe technologique passé. Ce qui détermine si une RWA peut exister, ce n'est pas la puissance d'une blockchain particulière, mais la complétude de la structure juridique. Hong Kong, cette fois, a utilisé le cadre réglementaire existant, appliquant les mêmes exigences à la blockchain distribuée, repoussant ainsi la frontière des affaires d'un pas supplémentaire.

Une fois que la blockchain sera réécrite, la liquidité, les scénarios de transaction et le marché de détail apparaîtront successivement. Mais ce sera pour une étape ultérieure.