Je suis tombé sur une discussion assez intéressante, c'est un long article écrit par un partenaire de a16z. Il commence par remettre en question l'idée que l'IA va mettre fin à l'emploi.

En résumé, il affirme que l'idée apocalyptique selon laquelle l'IA détruirait l'emploi est erronée d'un point de vue économique. Et ses arguments sont plutôt convaincants.

Tout d'abord, il y a une erreur fondamentale. C'est l'hypothèse selon laquelle « la quantité de travail est fixe ». Il appelle cela la « fallacie de la charge de travail totale », mais c'est totalement faux. Les besoins et désirs humains ne sont pas statiques, et lorsque la technologie devient moins chère, la demande tend plutôt à augmenter.

L'histoire le prouve facilement. À l'époque de la mécanisation agricole, un tiers de la population active aux États-Unis travaillait dans l'agriculture. C'était au début du 20e siècle. En 2017, ce chiffre était tombé à 2 %. La machine à tracteur a-t-elle volé des emplois ? C'est ce qu'on pourrait penser. Mais en réalité, la production agricole avait triplé, et les agriculteurs qui avaient perdu leur emploi ont migré vers l'industrie manufacturière, le commerce, les bureaux, les hôpitaux, les laboratoires de recherche, puis finalement vers les services et le secteur logiciel. Autrement dit, la technologie n'a pas simplement remplacé des emplois existants, elle a reconstruit l'économie entière et créé de nouvelles industries.

L'électrification suit un schéma similaire. Au début du 20e siècle, seulement 5 % des usines américaines utilisaient l'électricité. D'ici 1930, environ 80 % étaient alimentées par l'électricité. En quelques décennies, la productivité du travail avait doublé. Mais le chômage n'a pas augmenté. Au contraire, de nouvelles industries ont émergé en masse.

Quand Excel est arrivé, on disait que le travail de comptable allait disparaître. Est-ce vraiment arrivé ? Non. Le nombre de comptables a diminué d’un million, mais celui des analystes financiers a augmenté de 1,5 million. Ce n’est pas que le travail a disparu, c’est qu’il s’est transformé vers des tâches plus complexes.

L’exemple des agences de voyage est aussi révélateur. Depuis 2000, avec le progrès technologique, le nombre d’employés dans ce secteur a été réduit de moitié. C’est vrai. Mais ces employés n’ont pas perdu leur emploi : ils ont trouvé du travail dans d’autres secteurs de l’économie. Et c’est important : les salaires des employés restés dans les agences ont augmenté. En 2000, leur rémunération représentait 87 % de la moyenne de tous les secteurs, et en 2025, elle est montée à 99 %. En gros, quand la productivité augmente, la valeur des personnes qui restent dans l’industrie aussi.

Pour l’IA, un phénomène similaire se produit. Selon une étude de Goldman Sachs, l’effet de « renforcement » de l’IA est bien plus important que celui de « substitution ». Lors des conférences de résultats d’entreprises, l’expression « utiliser l’IA pour renforcer » est environ huit fois plus fréquente que « utiliser l’IA pour remplacer ».

La demande pour les ingénieurs logiciels le prouve aussi. L’IA facilite la programmation, ce qui augmente la demande de développeurs. Dès le début de 2025, le nombre d’emplois dans le développement logiciel augmente régulièrement, tant en nombre qu’en proportion de l’emploi total. La demande pour les chefs de produit est aussi en hausse, atteignant des niveaux records depuis 2022.

Alors, que montrent les données actuelles ? Plusieurs études académiques. Selon un papier de travail du NBER, l’introduction de l’IA ne modifie pas beaucoup le nombre total d’emplois, mais elle reconstruit la répartition des tâches et des professions. Les tâches administratives routinières sont facilement remplacées par l’IA, mais les activités d’analyse, techniques et de gestion sont souvent décrites comme étant renforcées ou complétées par l’IA.

Une étude de la Réserve fédérale d’Atlanta indique que plus de 90 % des entreprises estiment que l’impact de l’IA sur leur activité au cours des trois dernières années a été nul. Selon le Census Bureau, seulement 5 % des entreprises utilisant l’IA rapportent une influence sur leur effectif, avec autant d’augmentations que de diminutions.

Une étude de Yale conclut que l’impact de l’IA sur le marché du travail reflète plutôt une stabilité qu’un grand bouleversement économique. En d’autres termes, l’IA a un effet neutre sur l’emploi.

Un exemple important : selon des recherches de Stanford et de la Réserve fédérale de Dallas, il devient difficile de trouver des emplois de niveau débutant liés à l’IA. Mais en même temps, on observe une augmentation des postes de niveau débutant où l’IA joue un rôle d’assistance.

Sur une échelle macro, il n’y a pas encore de lien statistiquement significatif entre l’IA et le taux de chômage. Au contraire, dans les industries renforcées par l’IA, le taux d’emploi augmente plus vite et le chômage est plus faible.

La création de nouvelles entreprises explose, avec une forte corrélation avec l’application de l’IA. La proportion de nouvelles applications sur les stores a augmenté de 60 % par rapport à l’année précédente. Le domaine de la robotique attire aussi beaucoup d’attention, avec une montée du classement des jeux de données liés aux robots, passant de la 10e à la 1re place en deux ans.

Pour que l’IA change vraiment la société, il reste encore beaucoup de travaux non satisfaits dans la robotique. En gros, cela signifie que davantage d’emplois vont apparaître.

Bien sûr, tous les emplois ne sont pas épargnés. Le Bureau of Labor Statistics prévoit une baisse des postes dans le service client et la gestion médicale. Mais cela ne signifie pas un chômage général. Certains emplois disparaissent, d’autres se réduisent, mais de nouveaux apparaissent en même temps.

Depuis 1940, la majorité des emplois créés n’existaient pas en 1940. La décroissance des agences de voyage en 2000 était prévisible, mais la naissance d’un secteur de services technologiques pour les PME, centrée sur le cloud, aurait été difficile à imaginer avant la diffusion massive du cloud computing.

Le travail intellectuel n’est pas la fin, c’est le début. L’automatisation élimine les tâches répétitives, permettant à l’humain de se concentrer sur des activités de plus haut niveau. L’homme, avide d’expansion, cherche toujours à aller plus loin. Quand les prix de la nourriture baissent, on dépense davantage dans le logement, la santé, l’éducation, les voyages, les loisirs, la sécurité, la beauté, et la longévité.

Il en va de même pour le marché du travail. La soif de progrès est infinie. Lorsqu’on conquiert une frontière, une nouvelle apparaît, et il faut la conquérir aussi.

L’économie moderne ne doit pas être vue comme un musée du passé du travail. C’est plutôt un mécanisme créatif qui produit sans cesse de nouveaux emplois, de nouvelles tâches, de nouveaux objectifs, de nouvelles inventions.

D’un point de vue macroéconomique, l’avenir n’est pas une période de chômage. Avec une IA moins chère, des marchés plus vastes, de nouvelles entreprises, de nouvelles industries, et des emplois humains plus sophistiqués, rien n’indique que la quantité de travail ou la capacité cognitive soient fixes. Ce fut toujours le cas, et ce le sera encore.

L’IA n’est pas la fin du travail, mais le début d’une ère d’intelligence plus riche.