Cela m'a toujours intrigué, mais la discussion selon laquelle l'IA volerait des emplois, est-ce vraiment fondé ? En lisant un article écrit par un partenaire de a16z, j'ai vu qu'il soutenait que cette prémisse elle-même était erronée.

La confusion fondamentale semble être l'idée que « la quantité totale de travail à faire dans le monde est fixe ». Mais en regardant l'histoire, cela ne s'est jamais produit. Au contraire, c'est le contraire.

Prenons l'exemple de l'agriculture : au début du 20ème siècle, un tiers de la main-d'œuvre américaine travaillait dans l'agriculture. Avec l'avancement de la mécanisation et des tracteurs, cette proportion est tombée à 2 % en 2017. On aurait pu penser que l'emploi disparaîtrait complètement, mais en réalité, la production agricole a triplé, et ces travailleurs ont migré vers les usines, les magasins, les bureaux, les hôpitaux, et finalement même dans l'industrie IT.

La même chose s'est produite à l'ère de l'électricité. Au début des années 1900, seulement 5 % des usines américaines utilisaient l'électricité. D'ici 1930, 80 % étaient alimentées par l'électricité. La productivité a doublé, mais le chômage n'a pas augmenté. Au contraire, de nouvelles industries ont émergé successivement.

Lorsque Excel est arrivé, on disait que le travail des comptables était fini. Certes, le nombre de comptables a diminué d'un million. Mais le nombre d'analystes financiers a augmenté de 1,5 million. La nature du travail a simplement changé, mais l'emploi a augmenté.

En regardant les données actuelles sur l'IA, la situation n'est pas aussi catastrophique que le prédisent les apocalyptiques. Selon plusieurs instituts de recherche, environ 95 % des entreprises ayant adopté l'IA n'ont pas vu leur nombre d'employés diminuer. Même celles qui ont été affectées ont connu des augmentations et des diminutions à peu près équivalentes.

Selon une analyse de Goldman Sachs, l'effet de l'IA « d'amélioration » est bien plus important que celui de « substitution ». Lors des conférences de résultats, l'expression « renforcement des fonctions » a été utilisée environ huit fois plus que « substitution ».

La demande pour les ingénieurs logiciels est un exemple frappant. Même si l'IA rend le codage plus efficace, le nombre d'offres d'emploi pour les ingénieurs continue d'augmenter. Le nombre de pushs sur GitHub et de nouvelles applications explose. Les offres pour les chefs de produit ont atteint leur niveau le plus élevé depuis 2022.

L'exemple des agences de voyage est aussi intéressant. En 2000, les employés des agences de voyage gagnaient en moyenne 87 % du salaire moyen de toutes les industries. La technologie a réduit ce chiffre de moitié, mais d'ici 2025, cette proportion sera remontée à 99 %. En d'autres termes, le travail a diminué, mais ceux qui restent gagnent des salaires plus élevés.

Ce qui est crucial ici, c'est que la majorité des emplois créés depuis 1940 sont des métiers qui n'existaient pas en 1940. Cloud engineer, data scientist, social media manager, robotique, etc. Des emplois que les gens de l'époque ne pouvaient même pas imaginer.

L'IA pourrait effectivement remplacer certains travaux routiniers et administratifs, mais en même temps, elle tend à renforcer et compléter des tâches plus complexes comme l'analyse, la technologie ou la gestion. Sur une échelle macro, il existe même des données montrant qu'il n'y a pas encore de corrélation statistiquement significative entre l'IA et le taux de chômage.

Les données sur les robots, par exemple, ont connu une croissance fulgurante, passant de la 10ème à la 1ère place en seulement deux ans. Avant une adoption généralisée de l'IA dans la société, il reste encore énormément de travaux non satisfaits dans ce domaine.

En fin de compte, les désirs humains n'ont pas de limite. Si la nourriture devient moins chère, on dépense davantage pour le logement, la santé, l'éducation, les voyages et le divertissement. La même logique s'applique au travail : l'augmentation de la productivité crée de nouvelles demandes, de nouveaux métiers. C'est ce que prouve l'histoire économique des 200 dernières années.

L'idée que l'IA mettrait fin à l'emploi ne tient que si, dès qu'elle devient moins chère, les besoins humains disparaissent. Ce qui est impossible. Au contraire, des IA plus abordables, un marché plus vaste, de nouvelles entreprises, de nouvelles industries, et des emplois humains plus complexes nous attendent.