Je viens de réaliser quelque chose de fou à propos de Jane Street que la plupart des gens manquent complètement. Cette entreprise domine discrètement Wall Street tout en restant presque invisible aux yeux du public, et plus vous creusez, plus cela devient étrange.

Laissez-moi commencer par les chiffres parce qu'ils sont honnêtement incroyables. Jane Street a généré 20,5 milliards de dollars de revenus nets de trading en 2024. Pour mettre cela en perspective, toute la division trading de Citigroup a réalisé 19,8 milliards de dollars cette année-là. Bank of America ? 18,8 milliards de dollars. Une entreprise avec environ 3 000 employés a tout simplement surpassé deux géants bancaires avec des centaines de milliers de personnel combinés. D’ici 2025, la situation est devenue encore plus ridicule - ils ont atteint 10,1 milliards de dollars au deuxième trimestre seulement, les plaçant devant pratiquement toutes les grandes banques de Wall Street.

Mais c’est ici que ça devient intéressant. Comment une société aussi rentable reste-t-elle si sous le radar ? La réponse réside dans leur culture, qui est vraiment différente de tout ce qui existe dans la finance. Pas de PDG. Pas de hiérarchie. Pas de titres comme Vice-Président. À la place, 30 à 40 employés seniors prennent des décisions collectivement et possèdent pratiquement l’entreprise. La rémunération de chacun est liée aux profits de l’entreprise, et non aux trades individuels, ce qui signifie que personne n’est incité à prendre des risques fous pour sa prime personnelle.

Ils utilisent aussi OCaml, ce langage de programmation fonctionnelle obscur que presque aucune autre société financière ne touche. Leur base de code dépasse 25 millions de lignes - environ la moitié de la taille du code du Grand Collisionneur de Hadrons. Pourquoi ? Parce qu’en trading, une erreur peut vous coûter des centaines de millions. Le système de types d’OCaml détecte les erreurs avant qu’elles ne deviennent catastrophiques. Effet secondaire : les traders qui quittent Jane Street ont du mal à être recrutés ailleurs parce que leurs compétences ne se transfèrent pas facilement. C’est en fait une stratégie de rétention de talents géniale.

Leur processus de recrutement est tout aussi étrange. Ils ne posent pas de questions sur votre expérience en finance ou en programmation. Ils veulent savoir si vous pouvez résoudre des problèmes sous pression - questions de probabilité, théorie des jeux, calculs de valeur attendue. Les stagiaires débutants reçoivent une offre de salaire de base de 300 000 dollars. Ce n’est pas une tactique marketing ; ils croient sincèrement qu’ils recrutent des résolveurs de puzzles, pas des experts en finance.

Maintenant, voici où l’histoire devient plus sombre. Jane Street a été impliquée dans des situations juridiques sérieuses qui révèlent à quel point ils opèrent de manière agressive.

En Inde, la Securities and Exchange Commission a lancé une enquête de 105 pages sur leurs pratiques de trading. Leur stratégie était sophistiquée : lors des dates d’expiration des options Bank Nifty, ils achetaient d’énormes quantités d’actions d’indices et de contrats à terme le matin (parfois plus de 20 % du volume total de trading), tout en vendant à découvert des options. Ensuite, dans l’après-midi, ils vendaient tout, poussant artificiellement l’indice à la baisse pour profiter de leurs positions short. Lors d’une journée examinée par SEBI, ils ont perdu 7,5 millions de dollars sur le trading spot mais ont réalisé 89 millions de dollars sur les options. Bénéfice net : 81,5 millions de dollars. De janvier 2023 à mars 2025, SEBI a estimé que Jane Street avait réalisé environ 4 milliards de dollars dans tous les segments de trading en Inde, alors que 93 % des traders d’options de détail dans ce marché perdaient de l’argent.

Ils ont été suspendus en juillet 2025, leurs comptes ont été gelés, mais après avoir déposé 560 millions de dollars en séquestre, leurs privilèges de trading ont été rétablis en juillet - bien qu’ils restent sous enquête.

Ensuite, il y a la situation Terra/Luna. En mai 2022, lorsque la stablecoin UST de Terra s’effondrait, une note interne de Jane Street montre que quelqu’un nommé Bryce Pratt - qui travaillait auparavant chez Terraform avant de rejoindre Jane Street - était dans un groupe de chat privé avec des employés de Terraform. Le 7 mai, Terraform a discrètement retiré 150 millions de dollars d’UST du pool de liquidité de Curve. Dix minutes plus tard, un portefeuille de Jane Street a retiré 85 millions de dollars du même pool. Ensemble, ils ont retiré 235 millions de dollars, brisant pratiquement le support de liquidité d’UST et déclenchant l’effondrement. Quelques heures avant que l’écosystème ne s’effondre, Jane Street avait déjà déplacé son exposition vers la sécurité. Le liquidateur a déposé une plainte en février 2026, la qualifiant de délit d’initié. La réponse de Jane Street a été simple : ils ont qualifié cela de procès désespéré et ont souligné que la fraude de Do Kwon était le vrai problème. Les deux peuvent être vrais.

Samuel Bankman-Fried a travaillé chez Jane Street de 2014 à 2017, gagnant ses bonus de 300 000 à 1 million de dollars. Pendant l’élection de 2016, il a construit un système pour prédire les résultats électoraux plus rapidement que CNN, et Jane Street l’a utilisé pour vendre à découvert avant que la victoire de Trump ne soit intégrée dans le prix. Ils ont gagné 300 millions de dollars en une nuit - puis tout perdu lorsque le marché a rebondi au lieu de s’effondrer. Ils ne l’ont pas licencié. Ils ont loué sa précision dans ses prévisions. Ce genre d’environnement a façonné sa façon de penser le risque plus tard.

Lorsque FTX s’est effondré, le réseau d’anciens de Jane Street était choquant. SBF, Caroline Ellison (PDG d’Alameda et ancienne trader chez Jane Street), Gabe Bankman-Fried, Lily Zhang, Duncan Rheingans-Yoo - la densité de personnes de Jane Street dans l’implosion crypto était impossible à ignorer.

Alors, qu’est-ce que exactement Jane Street ? Ce sont sans doute l’une des opérations de trading les plus rentables au monde. Leur part de marché parle d’elle-même - 24 % du marché ETF primaire américain, 41 % du volume de trading des ETF obligataires, 17 % du marché secondaire européen des ETF, environ 8 % du volume d’options américain. Chaque fois que vous achetez ou vendez un ETF, il y a de fortes chances que Jane Street soit de l’autre côté.

Mais ils opèrent aussi dans des zones grises que les régulateurs scrutent de plus en plus. Ce sont des experts en asymétrie d’information qui ont étendu cet avantage à un niveau systémique. Les questions mathématiques dans leurs entretiens, l’effondrement de Terra, la stratégie de trading en Inde - ce sont toutes des énigmes. Et lorsque l’attention du marché s’est enfin tournée vers Jane Street elle-même, l’entreprise est devenue la plus grande énigme de toutes.