Ces derniers temps, le sujet selon lequel l'IA vole des emplois fait beaucoup parler dans le monde, mais en réalité, ne vous rendez-vous pas compte que c'est peut-être le contraire ? Un long article publié par une entreprise partenaire de a16z réfute fondamentalement cette théorie de « la fin de l'emploi par l'IA ».

Ce qui est intéressant, c'est cette perspective qui saisit l'erreur fondamentale sous-jacente à ce débat. Les personnes qui alimentent la panique autour de l'IA partent essentiellement du principe que « la quantité totale de travail à effectuer dans le monde est fixe ». Mais l'histoire montre le contraire. Avec la mécanisation de l'agriculture, le nombre d'agriculteurs est passé d'un tiers au début du XXe siècle à seulement 2 % en 2017, mais cela n'a pas entraîné un chômage permanent. Au contraire, la main-d'œuvre s'est déplacée vers les usines, les magasins, les bureaux, les hôpitaux et l'industrie du logiciel, créant un tout nouveau système économique.

L'électrification suit le même schéma. Ce n'était pas simplement un changement de source d'énergie, mais une reconstruction complète de la structure des usines, donnant naissance à des biens de consommation et des produits industriels inimaginables auparavant. Au début du XXe siècle, seulement 5 % des usines américaines utilisaient l'électricité, contre 80 % en 1930. En quelques décennies, la productivité du travail a doublé, mais l'emploi n'a pas diminué — il a augmenté.

Lorsque VisiCalc et Excel sont apparus, on disait que le travail de comptable allait disparaître. Mais qu'est-ce qui s'est réellement passé ? Le nombre de comptables a diminué d'un million, mais le secteur de l'analyse financière (FP&A) a émergé, avec 1,5 million d'analystes financiers supplémentaires. En d'autres termes, ce n'était pas une simple substitution d'emplois, mais une montée en gamme de la qualité du travail, avec la création de plus d'emplois à haute valeur ajoutée.

Et qu'en est-il de la situation actuelle avec l'IA ? Selon Goldman Sachs, l'effet de substitution par l'IA est bien moindre que l'effet de renforcement des capacités. Lors des conférences de résultats, les dirigeants déclarent que l'utilisation de l'IA comme outil de renforcement des fonctions est environ huit fois plus fréquente que son utilisation comme substitut des fonctions existantes.

La demande pour les ingénieurs logiciels augmente rapidement. Le nombre de pushs sur Git explose, et la création de nouvelles applications et de nouveaux modèles commerciaux s'accélère également. Dès le début de 2025, le nombre d'emplois dans le développement logiciel augmente de manière constante, tant en nombre qu'en proportion dans le marché de l'emploi global. La demande pour les chefs de produit a également atteint, après une baisse temporaire liée aux fluctuations des taux d'intérêt, son niveau le plus élevé depuis 2022.

Bien sûr, tout n'est pas parfait. Des études de Stanford et de la Réserve fédérale de Dallas montrent qu'il devient plus difficile de trouver des emplois d'entrée de gamme liés à l'IA. Mais en même temps, il est vrai que le nombre d'emplois d'entrée de gamme où l'IA joue un rôle auxiliaire est en augmentation.

Les recherches académiques indiquent que, pour l'instant, les données ne soutiennent pas une vision apocalyptique. Selon un article du NBER, l'introduction de l'IA n'a pas entraîné de changement majeur dans le nombre total d'emplois, mais elle commence à restructurer la répartition des tâches et des professions. Les tâches administratives routinières sont facilement remplacées par l'IA, mais l'analyse, la technologie et la gestion sont plutôt complétées ou renforcées par l'IA.

Un document de travail de la Réserve fédérale d'Atlanta estime que plus de 90 % des entreprises n'ont pas constaté d'impact de l'IA au cours des trois dernières années. Selon les données du Census Bureau, seulement environ 5 % des entreprises utilisant l'IA ont signalé une influence sur leur effectif, avec des augmentations et des diminutions à peu près équilibrées.

Ce qui est le plus important, c'est qu'il n'existe toujours pas de corrélation statistiquement significative entre l'IA et le taux de chômage ou la croissance de l'emploi. Globalement, la relation est neutre, mais elle n'est pas statique. Certains emplois disparaissent, d'autres apparaissent, certains perdent de la valeur, d'autres en gagnent.

L'émergence de nouvelles entreprises est en forte croissance, et cela est fortement corrélé à l'application de l'IA. La proportion de nouvelles applications sur les boutiques d'applications a augmenté de 60 % par rapport à l'année précédente. Des ensembles de données liés à la robotique ont grimpé de la 10e à la 1re place en seulement deux ans.

En voyant cela, la théorie de la fin de l'emploi par l'IA n'est fondamentalement qu'une question de manque d'imagination. La plupart des emplois créés après 1940 n'existaient pas en 1940. La naissance de l'industrie des services technologiques pour les PME, centrée sur la migration vers le cloud, était inimaginable à l'époque.

En fin de compte, les besoins et les ambitions humaines sont sans fin. Lorsque les prix des denrées alimentaires baissent, les dépenses se déplacent vers le logement, la santé, l'éducation, les voyages et les loisirs. Le marché du travail suit la même logique. De nouveaux emplois apparaissent constamment, et en conquérant de nouvelles frontières, de nouvelles apparaissent encore.

L'objectif principal de l'amélioration de la productivité est de supprimer le travail pénible. L'affirmation selon laquelle l'IA mettrait fin à l'emploi ne tient que si, au moment où l'IA devient bon marché, les besoins et idées humaines disparaissent soudainement. Ce qui est manifestement absurde.

Sur le plan macroéconomique, l'avenir n'est pas une ère de chômage. Des IA plus abordables, des marchés plus vastes, de nouvelles entreprises, de nouvelles industries et des emplois humains plus sophistiqués nous attendent. La quantité de travail et la capacité cognitive ne sont pas fixes. L'IA n'est pas la fin du travail, mais le début d'une ère d'intelligence plus riche.