Je viens de voir qu'Anthropic a atteint une valorisation de 183 milliards de dollars après leur dernier tour de financement, et j'ai immédiatement pensé à une histoire folle qui circule dans les cercles crypto. Il y a cet entrepreneur des années 90 qui a failli réaliser l’un des plus grands investissements en IA de tous les temps. Presque.

En 2021, alors que l’IA n’était même pas encore sur le radar de la plupart des gens, ce magnat de la crypto a fait un mouvement audacieux. Grâce à son fonds d’investissement, il a dirigé un investissement de 500 millions de dollars en série B dans Anthropic, obtenant environ 8 % de participation. À l’époque, cela semblait être un pur génie—parier sur l’avenir avant que tout le monde ne le voit venir. La logique était solide aussi : le fonds se positionnait comme un croyant en l’altruisme efficace, et l’approche axée sur la sécurité d’Anthropic dans la recherche en IA s’alignait parfaitement avec cette philosophie. Parmi les premiers investisseurs, on trouvait des noms sérieux comme Jaan Tallinn, co-fondateur de Skype. Sur le papier, c’était le genre d’investissement qu’on enseigne dans les écoles de commerce.

Voici où ça devient intéressant. S’il avait conservé ces actions jusqu’à maintenant, cette participation de 8 % vaudrait théoriquement environ 14,6 milliards de dollars. Un profit de 14 milliards sur un pari de 500 millions. Le genre de rendement qui fait des légendes.

Mais ensuite, l’empire s’est effondré. Fin 2022, tout s’est écroulé. Il s’avère que toute l’opération était construite sur une maison de cartes—circulation interne des fonds, valorisations gonflées, détournement d’actifs clients. Tout a collapsé en quelques semaines. Lorsque l’équipe de liquidation a pris le relais, la participation d’Anthropic est devenue le joyau de la couronne qu’ils devaient pour récupérer leurs pertes. Ils ont fini par vendre la participation en deux tranches en 2024, récoltant environ 1,4 milliard de dollars au total. Trois fois l’investissement initial, c’est sûr. Mais une fraction de ce qu’elle aurait pu être.

La partie la plus absurde ? Cet investissement est en fait ressorti lors du procès. Son équipe de défense a tenté de l’utiliser comme preuve de clairvoyance et de sens des affaires. La réponse du procureur a été brutale : cet argent n’était pas à lui pour investir en premier lieu—il provenait des fonds des clients. Même si l’investissement était brillant, cela n’efface pas la fraude qui l’a financé. Ce qui aurait dû être une histoire de succès légendaire est devenue la pièce à conviction dans une affaire criminelle.

Il est difficile de ne pas penser à la valeur nette qui aurait pu être. Si les choses avaient été différentes, si les fondamentaux avaient tenu, on parlerait d’un tout autre résultat. Au lieu de cela, on se retrouve avec cette histoire tordue d’une décision presque légendaire, sapée par ses propres bases criminelles. Le timing, la clairvoyance, la conviction—tout y était. Juste tout le reste était faux.