Récemment, le rapport de Minchi Quo sur le projet de développement de smartphones d'OpenAI fait beaucoup parler. En collaboration avec MediaTek et Qualcomm, la fabrication serait assurée par Luxshare Precision, avec un début de production en masse prévu pour 2028, mais honnêtement, cela ressemble plus à une solution pour surmonter une crise de gestion qu’à une véritable innovation technologique.

En regardant la situation actuelle d’OpenAI, c’est certes impressionnant en surface. ChatGPT compte 500 millions d’utilisateurs actifs par semaine, et le bénéfice annuel courant atteint 20 milliards de dollars. Cependant, ce qui est crucial, c’est que seulement 5 % des utilisateurs paient réellement, tandis que les 95 % restants sont des utilisateurs gratuits, qui consomment toute la capacité de calcul et d’électricité. Sam Altman lui-même a reconnu que même le plan Pro à 200 dollars par mois est déficitaire.

Les dépenses totales en 2025 s’élèveront à 9 milliards de dollars, dont 70 % seront consacrés aux coûts des serveurs. Plus inquiétant encore, la croissance des utilisateurs payants stagne. Selon un rapport de Deutsche Bank, le nombre d’utilisateurs payants en Europe sera presque stable à la fin 2025. La limite du modèle d’abonnement devient évidente.

OpenAI essaie aussi la publicité et les services d’entreprise, mais aucune de ces approches ne résout fondamentalement le problème. La publicité concurrencerait directement Google, et le marché des entreprises est déjà infiltré par Anthropic. Sur le marché secondaire, la valorisation d’Anthropic dépasse même celle d’OpenAI.

C’est alors qu’intervient la stratégie hardware. La CFO, Sarah Fryer, a déclaré que « le hardware deviendra la prochaine couche de création de valeur de ChatGPT », ce qui revient à vouloir une plateforme pour convertir les utilisateurs gratuits en payants. En intégrant ChatGPT Pro dans un smartphone, les utilisateurs seraient facturés automatiquement chaque mois. C’est la même logique que d’associer iCloud à l’iPhone.

Mais la question qui se pose, c’est de savoir si une entreprise avec un déficit de 100 milliards de dollars peut réellement réussir dans le secteur du hardware. Les échecs passés donnent des indices.

Humane AI Pin a levé 230 millions de dollars et s’est vendu à 699 dollars, mais le volume d’expédition est inférieur à 10 000 unités. En février 2025, il a été vendu à HP pour 116 millions de dollars, et tous les appareils des utilisateurs sont devenus inutilisables. Rabbit R1 a vendu 100 000 unités, mais a subi de nombreux retours. Certains utilisateurs ont signalé un délai de 10 secondes pour la réponse vocale, ou que l’appareil n’était qu’une enveloppe pour une application Android, recevant des critiques très négatives. Johnny Ive a qualifié ces deux produits de « produits horribles ».

En 2028, à quoi ressemblera le marché ? Apple aura intégré Gemini et ChatGPT à l’iPhone, Siri sera entièrement renouvelé avec une IA à grande échelle en 2026. Samsung a déjà une gamme Galaxy AI allant du flagship au milieu de gamme. Google Pixel exécute nativement Gemini. En somme, d’ici 2028, tous les principaux smartphones du marché seront « équipés d’IA ». Les fonctionnalités IA seront devenues une norme.

Dans ce contexte, qu’est-ce qui différenciera OpenAI ? Minchi Quo affirme que « l’agent IA doit comprendre en continu la situation de l’utilisateur, et seul le smartphone peut réaliser cela », mais cette logique est clairement faible. Les modèles peuvent être fournis via API, et OpenAI vend déjà ses modèles à Apple et Samsung. Il serait donc plus rentable et moins risqué de vendre à tous les fabricants plutôt que de produire en interne.

Google a investi dix ans dans Pixel, mais détient moins de 2 % de part de marché mondial. Microsoft a longtemps été en déficit avec Surface avant de devenir rentable. Ces entreprises disposaient toutes de plusieurs centaines de milliards de dollars de flux de trésorerie, ce qui n’est pas le cas d’OpenAI.

Le problème fondamental, c’est qu’OpenAI vise une IPO au quatrième trimestre 2026. La société veut s’introduire en bourse avec une valorisation de 85,2 milliards de dollars, mais elle doit présenter une histoire convaincante à Wall Street. La performance des modèles commence à se stabiliser, et les revenus par abonnement plafonnent. La solution : le smartphone. Vendre un million d’unités avec 20 dollars par mois générerait 24 milliards de dollars de revenus annuels, ce qui paraît séduisant.

Mais Humane et Rabbit ont vu les mêmes chiffres, et le résultat a été désastreux. Les consommateurs ne paieront pas pour un smartphone sans écosystème d’applications. Sans WeChat, TikTok ou Google Play, aucun agent IA ne pourra satisfaire leurs besoins quotidiens.

Ce que Minchi Quo suggère, c’est un modèle où le hardware est vendu à perte, puis compensé par les abonnements. Encore une fois, c’est une logique de « perte initiale, profit ultérieur ». OpenAI en parle depuis trois ans, mais d’ici 2028, cela pourrait coûter plus de 100 milliards de dollars. Si le smartphone ne se vend pas, cette boucle vertueuse s’inversera.

Sarah Fryer s’inquiète du fait qu’OpenAI n’est pas prête pour l’IPO, et elle craint un plan de dépense pouvant atteindre 6000 milliards de dollars sur cinq ans. Selon une enquête de Bloomberg, aucune institution n’a exprimé l’intention d’acheter des actions d’OpenAI sur le marché secondaire.

En fin de compte, la possibilité la plus probable pour le projet de smartphone d’OpenAI n’est pas une redéfinition de l’industrie mobile, mais simplement l’ajout de nouvelles diapositives à la présentation de l’IPO. Et jusqu’à ce qu’elles se réalisent, cela reste hors du contrôle d’OpenAI. La tension entre idéaux technologiques et survie économique oblige parfois à faire des choix opposés.