Rapport sur la gouvernance mondiale met en évidence les risques de choc futur alors que la responsabilité démocratique diminue et que la capacité de l'État stagne Relations avec les médias Communiqué de presse APAC

(MENAFN- Media OutReach Newswire) LOS ANGELES, États-Unis - Newsaktuell - 7 mai 2026 - Le nouvel Indice de Gouvernance Berggruen 2026 (BGI) dresse un tableau mitigé de la gouvernance mondiale à l’aube d’un avenir marqué par des chocs croissants, constatant des progrès généralisés dans la fourniture de biens publics de 2000 à 2023, même si la responsabilité démocratique a légèrement diminué et la capacité de l’État a montré peu d’amélioration globale.

Le BGI, présenté mercredi par un groupe international de chercheurs en gouvernance, analyse des indicateurs mesurables de responsabilité démocratique dans 145 pays.

Sur une échelle de 100 points, le score mondial de responsabilité démocratique a légèrement reculé, passant de 65 en 2000 à 64 en 2023, les données les plus récentes utilisées dans le projet. La vague de démocratisation observée dans les décennies qui ont suivi la fin du siècle dernier a stagné au cours des 15 dernières années. La responsabilité démocratique a diminué dans 54 pays tandis qu’elle s’est améliorée dans 48 pays.

Pourtant, le BGI - un projet collaboratif de la Luskin School of Public Affairs de l’Université de Californie à Los Angeles (UCLA), de la Hertie School de Berlin et de l’Institut Berggruen, un groupe de réflexion basé à Los Angeles - capture une croissance remarquablement répandue dans la fourniture de biens publics.

Englobant les soins de santé, l’éducation, les infrastructures, la durabilité environnementale et les conditions favorisant l’emploi et la prospérité croissante, les biens publics se sont améliorés dans 135 des pays étudiés, tout en diminuant légèrement dans seulement quatre. La moyenne mondiale est passée de 58 à 69 points entre 2000 et 2023.

Le troisième composant de ce que les auteurs du BGI appellent le « triangle de la gouvernance » est la capacité de l’État, définie comme la capacité à taxer, emprunter et dépenser, contrôler le territoire, faire fonctionner des bureaucraties scrupuleuses et compétentes, et administrer un État de droit prévisible. L’indice indique que la moyenne mondiale a augmenté, passant de 48 à 49 points ; 56 pays ont vu leur capacité d’État augmenter tandis que 57 ont connu une baisse.

« Qu’est-ce que cela nous dit sur le monde à venir ? » a demandé le Prof. Helmut K. Anheier, sociologue à la Luskin School et principal investigateur du BGI, lors de la présentation publique du BGI 2026 sur le campus de UCLA.

« Les pays n’améliorent pas vraiment leur performance en gouvernance de manière significative… Nous n’investissons pas vraiment dans la capacité de gouvernance à long terme. Il y a une inertie considérable. »

Les plus grandes améliorations dans les trois composantes du BGI ont été observées en Gambie, que le rapport regroupe avec les « États en développement à faible capacité ». Ces États ont des scores faibles dans tous les domaines, notamment dans la fourniture de biens publics. Ce groupe comprend les pays les plus pauvres avec les économies les moins développées, confrontés aux défis les plus graves.

« Ils ont la plus grande exposition aux crises futures potentielles, qu’il s’agisse du réchauffement climatique, d’une nouvelle pandémie, d’une crise financière ou de l’impact de l’IA, » a déclaré Anheier. « Et ils ont la moins de capacité à y répondre. »

Le Bhoutan, la Géorgie, l’Irak et la Tunisie - qui constituent le reste du top cinq des pays avec les plus grandes améliorations dans le BGI - sont classés comme « États à capacité limitée ». Ils ont tendance à être des pays à revenu moyen avec des démocraties en difficulté. Ces pays ont des scores plus élevés dans tous les domaines que les États en développement à faible capacité, mais leur capacité d’État a tendance à être inférieure à leur provision de biens publics et leur responsabilité démocratique.

Les États à capacité limitée risquent de tomber dans « un cycle qui érode les institutions qu’ils ont construites », a déclaré Anheier.

« Les États démocratiques consolidés », un groupe comprenant la majorité des pays les plus riches du monde, qui obtiennent de bons scores dans les trois composantes du BGI, doivent faire face à la complaisance intérieure. De plus, aux États-Unis et dans d’autres, « la dysfonction politique » laisse des problèmes croissants sans réponse et risque d’éroder la capacité de l’État, a indiqué Anheier.

À l’autre extrémité du spectre, le pays ayant connu la plus forte chute dans le BGI depuis 2000 est le Nicaragua. Viennent ensuite le Venezuela, suivi de Hong Kong, de la Hongrie et de la Turquie. Le reste du top 10 comprend la Russie, l’Iran, la Pologne, El Salvador et la Biélorussie.

Depuis 2023, dernière année pour laquelle des données sont disponibles pour l’étude, la Pologne et la Hongrie ont toutes deux connu des changements de gouvernement par élection, malgré une régression démocratique sérieuse. Les deux ont quitté le groupe des « États démocratiques consolidés » en 2023 pour rejoindre le groupe à capacité limitée.

Les huit autres pays en bas de la liste sont tous des endroits qui ont autrefois eu une apparence d’élections compétitives, mais qui n’ont désormais plus ou peu de prétention démocratique. Ils sont regroupés par les auteurs parmi les « États autoritaires et hybrides », qui ont de loin le plus faible niveau de responsabilité démocratique mais surpassent même certaines démocraties en difficulté dans la fourniture de biens publics.

Ces régimes ont tendance à connaître une croissance économique plus rapide durant la période observée. Mais cette prospérité apparente, généralement alimentée par des industries extractives ou une dépendance excessive aux exportations, masque « de graves faiblesses institutionnelles dans ces pays, y compris des élites divisées », a déclaré Anheier.

Relativement peu de pays - 21 sur 145 - ont changé suffisamment pour être classés dans un nouveau groupe à la fin de la période d’étude de 23 ans.

« Le mouvement entre eux est rare, mais c’est en grande partie ce à quoi on doit s’attendre, » a déclaré Stella Ghervas, historienne à UCLA, lors d’un panel d’experts discutant des résultats du BGI mercredi. « Les systèmes de gouvernance ne se créent pas en un instant. Ils évoluent sur de longues périodes. »

Les conditions locales qui façonnent la gouvernance dans chaque pays peuvent rarement être rapidement réinitialisées par la volonté politique ou même par des chocs externes, a déclaré mercredi Joseph C. Saraceno, scientifique des données à la Luskin School et co-auteur du BGI.

« Malgré tout le discours sur les transformations majeures dans les affaires mondiales, la configuration sous-jacente de la gouvernance ne semble tout simplement pas changer beaucoup, » a dit Saraceno. « Nous utilisons le terme inertie pour décrire ce schéma récurrent. En d’autres termes, les structures de la gouvernance mondiale résistent au changement car les conditions qui les sous-tendent sont très collantes : économies politiques, démographies, dotations en ressources. Ce sont des couches profondément imbriquées, qui poussent chaque pays vers le monde qu’il habite déjà. »

Mais les défis qui guettent le monde pourraient ne pas attendre que les processus lents et difficiles de changement politique et de développement rattrapent leur retard.

« Avec quelques exceptions dans le monde démocratique consolidé, » a dit Anheier, « la grande majorité des pays du monde ne sont pas préparés pour l’avenir. »

Le rapport complet, ’ 2026 Berggruen Governance Index - The Four Worlds of Governance ', peut être consulté et téléchargé sur le site de la Luskin School de UCLA.

Frank Fuhrig, DNA

Ce texte et le matériel associé (photos et graphiques) sont une offre de la Democracy News Alliance, une coopération étroite entre Agence France-Presse (AFP, France), Agenzia Nazionale Stampa Associata (ANSA, Italie), The Canadian Press (CP, Canada), Deutsche Presse-Agentur (dpa, Allemagne) et PA Media (Royaume-Uni). Tous les destinataires peuvent utiliser ce matériel sans avoir besoin d’un accord d’abonnement séparé avec une ou plusieurs des agences participantes. Cela inclut le droit du destinataire de publier le matériel dans ses propres produits.

Le contenu de la DNA est un service journalistique indépendant qui fonctionne séparément des autres services des agences participantes. Il est produit par des unités éditoriales qui ne participent pas à la production des principaux services d’information des agences. Néanmoins, les normes éditoriales des agences et leur engagement à fournir une information totalement indépendante, impartiale et sans parti pris s’appliquent également ici.

L’émetteur est seul responsable du contenu de cette annonce.