Récemment, j'ai vu un sujet assez intéressant, concernant l'activité de "louer des gains". Auparavant, LayerZero et divers projets de couche deux ont adopté une politique anti-witching, s'opposant aux studios de "louer des gains", et même un haut responsable d'une grande plateforme d'échange a déclaré que l'ère du "louer des gains" pourrait toucher à sa fin. Mais est-ce vraiment le cas ? J'ai rencontré un professionnel du secteur pour en discuter en profondeur, et j'ai découvert que l'écosystème est bien plus complexe qu'il n'y paraît.

Pour parler de l'origine du "louer des gains", cela est en fait lié aux KOL. Au début, des projets comme UniSwap, Aptos ont distribué des airdrops qui ont permis à certains KOL renommés de gagner des dizaines de milliers de dollars, ce qui a vraiment fait prendre conscience de la valeur du "louer des gains". Par la suite, avec l'émergence des projets de couche deux, zkSync, Starknet sont devenus des cibles principales pour cette activité, et comme l'énergie d'une personne est limitée, la gestion en studio a alors vu le jour.

Aujourd'hui, le mode de fonctionnement de ces studios de "louer des gains" est assez sophistiqué. Ils n'utilisent pas de scripts automatisés, mais privilégient l'interaction humaine, principalement parce que les scripts sont sujets à des erreurs, notamment lors des transactions, où une vente erronée d’un NFT à un prix très bas est irréversible. Certains studios pratiquent une division interne entre le "louer des gains" de haute qualité en interne et une activité semi-ouverte à l’extérieur, utilisant des navigateurs à empreinte digitale et des outils d'IA pour améliorer l'efficacité, tout en contrôlant strictement les adresses IP de connexion pour éviter d’être détectés comme des robots. Avec cette méthode, le taux de réussite du "louer des gains" est effectivement supérieur à celui des scripts.

Ce qui est le plus intéressant, c’est la relation entre ces studios et les projets. D’après les descriptions des interviewés, cela ressemble davantage à un modèle de "faux commandes" sur une plateforme de commerce en ligne. Les petits projets ont besoin de bonnes statistiques pour être listés sur les échanges, ils divulguent donc volontairement aux studios de "louer des gains" leurs règles anti-witching, comme une sorte de mot de passe à l’avance. Les grands projets, eux, n’ont pas besoin de trafic supplémentaire, et ce sont plutôt les studios qui vont chercher à obtenir leurs règles. Dans ce processus, les projets n’ont pas besoin de donner d’incitations supplémentaires aux studios, car leurs intérêts sont déjà alignés.

Une problématique plus profonde est que, en tant que créateurs de règles, les projets peuvent tout à fait intégrer leur propre adresse dans la conception des règles d’airdrop. Par exemple, en fixant des seuils de TVL, des limites d’interactions, ou des conditions de solde de compte, ils peuvent satisfaire eux-mêmes ces critères. Cela leur permet de récolter des bénéfices tout en isolant les vrais participants au "louer des gains", conservant ainsi leurs utilisateurs clés. Donc, en quelque sorte, la politique anti-witching n’est qu’un moyen pour les projets de faire semblant que leurs données sont propres, alors qu’en réalité, c’est une stratégie marketing.

D’un point de vue plus macro, les studios de "louer des gains" fournissent des données utilisateur efficaces, ce qui était une pratique courante dès l’ère du Web2. Il y a cette phrase dans le secteur de la publicité : "Vous ne saurez jamais si 70% de votre budget publicitaire a été gaspillé, mais vous ne saurez jamais non plus lesquels." Le "louer des gains" est, dans une certaine mesure, une forme de promotion que les projets offrent à leurs utilisateurs. Tant qu’un projet doit distribuer des tokens, ce mécanisme sera nécessaire. D’un certain point de vue, le "louer des gains" constitue un marché de niveau 1.5, entre le premier et le deuxième marché, et tant qu’il y aura de nouveaux projets, ces studios auront toujours un espace pour exister.

Cependant, l’interviewé a aussi admis que l’environnement actuel du "louer des gains" devient de plus en plus strict. L’époque où l’on pouvait simplement dormir et gagner de l’argent est révolue ; il faut désormais un coût de participation plus élevé et une gestion plus fine. Mais tant que les projets continueront à émettre des tokens, ces studios existeront toujours. La forme pourrait changer, mais la logique restera la même. C’est la réalité dans l’écosystème crypto.