Récemment, j'ai encore vu le marché secondaire discuter des droits d'auteur, en gros tout le monde veut acheter plus bon marché, vendre plus vite, et les créateurs veulent aussi avoir des revenus continus, ces deux objectifs sont naturellement en conflit.

Les droits d'auteur obligatoires peuvent assurer un revenu à court terme, mais avec une faible liquidité, le plancher est plus facilement brisé, et finalement les créateurs ne seront peut-être pas à l'aise ;
Les droits d'auteur entièrement volontaires, quant à eux, peuvent facilement devenir « payez ou pas selon votre humeur », sans contraintes morales, c'est assez vide.

Je suis maintenant plus enclin à considérer les droits d'auteur comme un problème de « conception au niveau du protocole », plutôt qu'une évaluation morale : par exemple, est-il possible que les droits d'auteur soient liés à des prêts ou des garanties, où le prêteur et le liquidateur se basent sur une règle pour régler, sinon on contourne tout dès qu'on utilise un levier.
Récemment, la mise en gage et le partage de sécurité ont été critiqués comme des « poupées russes », en fait la logique est aussi : trop de couches de rendement, flux de trésorerie sous-jacent instable, et au final, tout cela consiste à gérer les coûts de friction de la répartition.
De toute façon, je préfère faire moins de choses compliquées, clarifier les règles, calculer clairement le seuil de liquidation, c'est seulement ainsi que tout le monde osera jouer.