J'ai progressivement réduit ma position en Bitcoin au cours des derniers mois, et je souhaite partager pourquoi je deviens plus prudent concernant la prochaine course haussière du BTC, même si je détient encore une quantité significative.

Pour contextualiser, le BTC était autrefois ma plus grande position d'actifs. Au cours de ce cycle, j'ai clôturé mon levier à 70k, puis réduit mes holdings de leur plein jusqu'à environ 30% quelque part entre 100-120k. J'ai ajouté de petites quantités lors de baisses (50k+ en 2024, 60k début 2025), tout cela basé sur une conviction à long terme. Mais voici le point—quand le BTC a rebondi à 78-79k récemment, j'ai réduit ma position plutôt que d’accumuler comme le suggère le manuel de cycle traditionnel. Cette décision a été prise après une réflexion sérieuse, et elle reflète un changement dans ma façon de penser sur la direction réelle de cette course haussière.

Le problème central est que l'élan qui pousse la prochaine phase d'adoption du Bitcoin semble plus faible qu'avant. Si vous cartographiez les cycles précédents, chacun a considérablement élargi la base d'investisseurs—des nerds de la crypto aux investisseurs grand public, aux institutions, puis aux grands fonds comme BlackRock. Ce récit s’est poursuivi. Mais voici où ça devient compliqué : la prochaine étape logique serait d’intégrer le Bitcoin dans les bilans des nations souveraines. On parle des banques centrales, de grands fonds souverains au-delà d’Abu Dhabi, peut-être même des trésors américains en réserves. C’est le seul levier restant qui pourrait vraiment faire bouger les choses pour une grande course haussière.

Sauf que ça ne se produit pas. Toute l’histoire « La Réserve fédérale achètera du Bitcoin » a été écrasée l’année dernière. Même au sommet de l’enthousiasme début 2025, quand plus de 20 États américains poussaient une législation sur les réserves en Bitcoin, la plupart ont été bloqués. Seuls quelques-uns ont adopté quelque chose de significatif. Les banques centrales mondiales ? Zéro intérêt. La trajectoire de Bitcoin est trop courte, sa volatilité est trop extrême, et l’or existe déjà comme une alternative éprouvée. Entrer dans les réserves des banques centrales est incroyablement difficile.

Deuxièmement, mon calcul personnel a changé. J’ai trouvé récemment des entreprises vraiment convaincantes à des valorisations attractives, et elles deviennent mon principal focus plutôt que de continuer à faire tourner mes investissements vers Bitcoin. Le coût d’opportunité compte.

Ensuite, il y a l’éléphant dans la pièce : l’industrie crypto elle-même se contracte. La plupart des narratives Web3—socialfi, gamefi, depin, stockage distribué—ont été silencieusement prouvées fausses. Seul le DeFi génère un flux de trésorerie réel, et même cela a été médiocre dans la seconde moitié de ce cycle parce qu’il n’y a pas assez d’actifs natifs de qualité pour travailler. Quand toute la base de l’industrie se réduit et que les praticiens partent, la demande et le consensus autour du Bitcoin s’érodent avec elle. Hyperliquid est l’exception rare qui croît contre la tendance, mais c’est surtout en volant des parts de marché aux échanges centralisés et en ajoutant des actifs non crypto. Cela ne transfère pas vraiment de valeur au Bitcoin.

Voici une autre préoccupation : MicroStrategy, le plus grand acheteur et détenteur de Bitcoin coté en bourse, fait face à une augmentation des coûts de financement. Leur action préférentielle perpétuelle (STRC) affiche déjà un taux d’intérêt de 11,5 %, et ils vont bientôt passer de paiements mensuels à bi-hebdomadaires juste pour maintenir le prix du marché stable. Je ne dis pas qu’ils vont faire faillite, mais en tant que plus gros acheteur net, tout ralentissement dans leur pouvoir d’achat crée une pression de vente importante. Et honnêtement, presque toutes les autres actions axées sur Bitcoin qui étaient populaires il y a quelques années sont mortes. MicroStrategy est seule sur le marché.

À considérer aussi : l’or tokenisé. La valeur du Bitcoin était d’être « l’or électronique »—meilleure divisibilité, portabilité, vérifiabilité, décentralisation. Mais maintenant, vous avez de l’or tokenisé qui rivalise avec Bitcoin sur tous ces fronts et qui se développe rapidement. Oui, cela repose sur du crédit centralisé, mais c’est aussi le cas des stablecoins, qui sont en gros l’épine dorsale de l’infrastructure crypto. Cet avantage concurrentiel se réduit.

Enfin, il y a le problème persistant du budget de sécurité. Chaque halving de Bitcoin aggrave ce problème, et les tentatives de le résoudre via les inscriptions et les frais L2 n’ont pas vraiment fonctionné. C’est une vieille préoccupation mais toujours une vraie.

Est-ce que je pense que Bitcoin va zéro ? Non. Je reste haussier à long terme et je détient encore une position significative. Mais mes attentes quant au pic réel de la prochaine course haussière ont diminué. Si les conditions changent—si l’adoption souveraine commence réellement, si l’industrie crypto se stabilise, si la situation financière de MicroStrategy s’améliore—je considérerais racheter. Mais pour l’instant, la configuration pour un cycle explosif à venir semble moins évidente qu’il y a même six mois.