Récemment, j'ai remarqué un phénomène assez intéressant. Naval est lui-même intervenu, en assumant directement la présidence du comité d'investissement de USVC. Cette démarche en elle-même en dit long.

Il faut savoir que Naval n'est jamais du genre à faire la promotion facile de produits financiers. Son identité est complexe — co-fondateur d'AngelList, symbole de l'esprit entrepreneurial de la Silicon Valley, une figure de référence dans le monde Web3. Lorsqu'il choisit de s'impliquer personnellement, cela dépasse déjà le simple fait qu'un nouveau fonds soit lancé.

Je pense que cela ressemble davantage à une mise à niveau de la plateforme AngelList vers une approche de détail, après plus de dix ans d'infrastructures de financement entrepreneurial. Autrefois, AngelList reliait un cercle restreint d'entrepreneurs, d'anges investisseurs et de gestionnaires de fonds. Maintenant, il veut transformer l'accès au capital-risque, qui était réservé à une minorité, en une porte d'entrée accessible au grand public.

USVC se distingue principalement par ses faibles barrières d'entrée — à partir de 500 dollars, sans besoin de reconnaissance en tant qu'investisseur qualifié. Son portefeuille initial inclut des noms comme OpenAI, Anthropic, xAI. Mais il ne s'agit pas seulement de vendre un panier d'actions de stars de l'IA ; cela reflète une question de plus en plus aiguë : lorsque la croissance technologique la plus explosive se produit sur le marché privé, les gens ordinaires peuvent-ils encore participer plus tôt à l'avenir ?

La transformation la plus brutale des dix dernières années est en fait celle-ci — la ligne de création de richesse s'est globalement avancée. Beaucoup des entreprises les plus importantes ont déjà réalisé plusieurs levées de fonds massives et une augmentation de leur valeur avant d'entrer en marché public. Quand les investisseurs ordinaires peuvent enfin acheter via une IPO, l'histoire a déjà été racontée à maintes reprises, et la valorisation a été pleinement fixée lors des premières levées. Le véritable alpha a déjà été capturé par le capital privé.

L'exemple de Manus illustre bien cela. Benchmark a mené en avril 2025 une levée de 75 millions de dollars, avec une valorisation d'environ 500 millions de dollars. Quelques mois plus tard, Meta a acquis Manus pour plus de 2 milliards de dollars. Le capital initial a réalisé un rendement d'environ 4 fois en très peu de temps. C'est là toute la fascination du capital-risque — le véritable alpha se produit souvent avant que le grand public ne puisse y accéder.

Pourquoi l'implication de Naval est-elle cruciale ? Ce n'est pas seulement parce qu'il a de l'influence, mais parce qu'il incarne une compréhension profonde de l'entrepreneuriat, du capital et des réseaux. L'une des choses les plus importantes qu'AngelList ait faites à l'époque, c'était de déverrouiller partiellement le financement entrepreneurial, auparavant réservé à un cercle très fermé. Aujourd'hui, ce que fait USVC, dans une certaine mesure, prolonge cette logique — réduire la barrière d'entrée pour que le grand public puisse accéder aux actifs de capital-risque.

Mais il y a un problème très concret. USVC n'est pas un ETF ; ses actifs sous-jacents sont des parts de sociétés privées et de fonds privés, ce qui implique une faible liquidité, une valorisation opaque et des cycles de sortie longs. L'équipe mentionne vouloir permettre, à l'avenir, jusqu'à 5 % de rachats de fonds par trimestre, mais cela ne signifie pas qu'il est possible de sortir à tout moment.

Les coûts doivent aussi être examinés sérieusement. La première année, les frais totaux s'élèvent à 2,5 %. Cela peut sembler élevé, mais comparé à la structure classique de VC 2/20 (2 % de gestion par an + 20 % de partage des bénéfices), la situation est plus complexe. USVC affirme que ces 2,5 % incluent les frais des fonds sous-jacents, et qu'AngelList absorbe une partie de ces coûts la première année.

La question clé est : est-ce que USVC, via le réseau derrière Naval et AngelList, pourra continuer à accéder à des actifs privés rares, attractifs en termes de valorisation, et totalement inaccessibles au grand public ? Si c'est simplement une recondition de ces actifs de fin de cycle déjà très coûteux pour les investisseurs individuels, alors 2,5 % ne paraît pas si avantageux. Mais si cela offre un accès réel, rare, et digne d'être payé, alors ces frais ressemblent davantage à un coût d'entrée dans le réseau du capital-risque.

Ce qui est intéressant, c'est que USVC et la narration Web3 se croisent ici de façon subtile. Le Web3 a toujours prôné l'équité financière — la DeFi permettant aux gens ordinaires de prêter, emprunter et échanger sur la blockchain, et la RWA cherchant à apporter des actifs réels sur la blockchain. Mais USVC emprunte une voie différente : il ne s'agit pas d'ouvrir via un token, mais d'utiliser des fonds enregistrés auprès de la SEC, des canaux de distribution réglementés, et des réseaux comme Naval pour ouvrir l'accès à des actifs technologiques privés, autrefois fermés, au grand public.

Les chemins sont différents, mais la question fondamentale reste la même : qui a le droit de posséder le futur ? USVC n'est peut-être pas un ticket garantissant un rendement certain, mais plutôt un billet pour s'approcher du futur plus tôt.