Je viens de terminer une conversation vraiment intéressante avec Arthur Hayes et honnêtement, certaines de ses idées sont folles mais difficiles à contester une fois qu’on y réfléchit.

La première chose qui m’a frappé : il dit essentiellement de ne pas trop réfléchir à la situation en Iran. Tout le monde panique à propos de la guerre, mais qu’est-ce qui compte vraiment ? Que le pétrole circule dans le détroit. C’est tout. Il suit littéralement un graphique—l’écart entre les contrats WTI à court terme et à terme. Si cet écart reste serré, le pétrole passe et l’inflation reste gérable. S’il explose, nous avons de vrais problèmes. Tout le reste n’est que bruit et narrations que nous ne pouvons de toute façon pas vérifier.

Sur la plus grande image macro, Arthur Hayes voit cette tension fascinante dont personne ne parle vraiment. L’IA est carrément déflationniste—les entreprises licencient des travailleurs du savoir à tour de bras, les prix des biens discrétionnaires chutent. Mais l’énergie ? C’est inflationniste. Donc, les banques centrales sont coincées dans cette position impossible. Elles ne peuvent pas simplement choisir une direction. Différentes parties de l’économie vivent les deux en même temps. Son avis : la Fed n’a de toute façon pas vraiment le choix. Elles feront ce que le gouvernement leur demandera pour que tout continue de fonctionner. Le personnel n’a pas d’importance.

Voici où ça devient intéressant pour les actifs. Arthur Hayes détient environ 90 % en Bitcoin et en or—principalement du Bitcoin. Mais voici le truc : il n’achète pas plus avec de la nouvelle monnaie fiat pour l’instant. Pourquoi ? Parce qu’il pense que nous sommes encore dans une phase déflationniste due à l’IA. Bitcoin agit comme une alarme de liquidité, nous disant que le système n’imprime pas encore assez d’argent. Quand cela changera, Bitcoin bougera. Il a quand même vendu une partie de ses Bitcoins—spécifiquement pour acheter du Zcash et Hyperliquid, mais il reste dans la crypto et les actifs tangibles.

Sur la crypto en particulier, Arthur Hayes est assez optimiste sur Hyperliquid. Le modèle DEX est vraiment disruptif—il livre enfin des listings permissionless et du trading à effet de levier 24/7 à l’échelle mondiale. C’est la vraie menace pour les échanges centralisés. Zcash, il le voit comme de plus en plus précieux parce que la confidentialité compte davantage dans un monde dominé par l’IA où la désanonymisation devient plus facile. Il est baissier sur la plupart des projets Layer 2 qui manquent de véritable adéquation produit-marché et qui dépendent de l’argent des VC plutôt que d’une économie réelle.

Maintenant, la partie épicée : il pense que le délit d’initié devrait être légalisé. Son argument est simple—les marchés ont besoin d’informations réelles qui circulent en temps réel, pas en attendant les cycles médiatiques ou les annonces officielles. Des responsables gouvernementaux pariant sur des résultats qu’ils connaissent ? C’est en fait le marché qui intègre la vérité plus vite que toute propagande. C’est controversé, mais d’un point de vue purement d’efficacité de l’information, il n’a pas tort.

Sur Bitcoin et la régulation, Arthur Hayes est catégorique : la valeur du Bitcoin vient des utilisateurs particuliers, pas des institutions. Toute la poussée pour des lois réglementaires et l’adoption institutionnelle ? Il voit ça comme une dilution de ce qui rend le Bitcoin réellement précieux. C’est un système construit en dehors de la finance traditionnelle précisément parce que les gens avaient besoin d’une alternative. Mettre plein de règles pour que Wall Street soit à l’aise, c’est tuer tout l’intérêt.

En résumé, de cette conversation : l’impression monétaire continue à long terme, les banques centrales s’adaptent à toutes pressions qui émergent, et les vraies opportunités sont dans des actifs qui ne dépendent pas du système traditionnel—Bitcoin, or, et les projets crypto qui résolvent réellement des problèmes pour des utilisateurs mondiaux. Ce n’est pas exactement un outlook joyeux, mais c’est cohérent et la logique tient.