Récemment, j'ai assisté à une table ronde lors du Carnaval Web3 de Hong Kong, où plusieurs experts du secteur discutaient du « cercle d'or » de DePIN — la création d'actifs par des machines, avec des stablecoins qui assurent le paiement. Ce sujet est assez intéressant, car il semble toucher à certains aspects de l'économie future.

Tout d'abord, il y a la question de la collaboration écologique. Les stablecoins évoluent d'un simple outil de paiement vers un actif générant des revenus. Imaginez que lorsque les appareils DePIN génèrent des bénéfices, ces gains soient directement distribués aux détenteurs via des stablecoins. Ce n'est pas une idée nouvelle, mais dans le contexte de l'économie machine, cela devient particulièrement crucial. La programmabilité des stablecoins, leur capacité à effectuer des transactions 24/7, leur nature sans frontières — toutes ces caractéristiques les rendent très adaptées aux paiements entre machines. Certains ont mentionné qu'à l'avenir, chaque robot pourrait avoir un portefeuille cryptographique, et que la couche de règlement de ce portefeuille serait probablement un stablecoin.

Mais le vrai problème réside dans le fait que l'infrastructure des stablecoins n'est pas encore suffisamment mature. La fragmentation est un enjeu majeur — il existe trop de types de stablecoins, avec des frictions inter-chaînes, en plus des différences dans les cadres réglementaires selon les pays. Sur le plan technique, tout est prêt : règlement en millisecondes, trading à haute fréquence, micro-paiements (même à 0,0001 dollar), ce ne sont pas des défis insurmontables. Cependant, il reste un grand écart entre la mise en place de modules techniques individuels et leur coordination à grande échelle pour une adoption massive.

Ce qui est intéressant, c'est que la véritable force motrice derrière une adoption à grande échelle ne sera pas d'éduquer les utilisateurs sur la blockchain, mais la valeur pratique de l'application elle-même. Tout comme la popularisation des monnaies numériques conformes dans certains pays où la monnaie locale est faible, l'adoption massive de l'économie machine se produira lorsque cela apportera un vrai retour économique. Quand les utilisateurs passeront de « j'utilise un appareil » à « cet appareil me fait gagner de l'argent », la narration changera radicalement. Les fabricants d'appareils passeront aussi d'une vente unique à un modèle de partage de revenus à long terme.

La discussion a aussi souligné une lacune clé — l'identité des machines et la couche de protocole applicatif. Sans identité, c'est comme si les personnes dans des régions non développées ne pouvaient pas accéder au système financier traditionnel faute de papiers d'identité. Cela nécessite une correspondance avec des entités légales. Par ailleurs, des règles pour l'autorisation de paiement, la tarification, l’évaluation — tout cela doit devenir des protocoles que les machines peuvent lire directement. C'est là le vrai goulot d'étranglement.

Certains ont suggéré que des pays en développement comme le Laos sont déjà prêts. Ils ne sont pas limités par les systèmes existants, et pourraient même devenir des pionniers de ces nouvelles technologies. Avec leurs avantages industriels locaux (par exemple, l'énergie solaire), le paiement machine à machine pourrait y être déployé plus rapidement. Dans ce processus, les stablecoins jouent un rôle de pont, connectant la valeur générée par les machines au système économique réel.

Au cœur de toute cette discussion, il y a une idée essentielle : les stablecoins ne sont pas seulement des outils de paiement, mais une infrastructure fondamentale pour l'économie machine. Cependant, pour réaliser cette vision, il faut résoudre la fragmentation, les frictions inter-chaînes, l'identité des machines, et les protocoles applicatifs. Ce n'est pas une question purement technique, mais une question de coordination écologique.