Les États renforcent la répression sur les exonérations fiscales pour les investisseurs fortunés

Dans cet article

• GOOGL

Suivez vos actions préféréesCRÉER UN COMPTE GRATUIT

Lake Oswego dans l’Oregon.

Bradleyhebdon | Istock Non publié | Getty Images

Une version de cet article est parue pour la première fois dans la newsletter Inside Wealth de CNBC avec Robert Frank, un guide hebdomadaire pour les investisseurs et consommateurs à haute valeur nette. Inscrivez-vous pour recevoir les prochaines éditions, directement dans votre boîte mail.

Une vague d’États décidant de s’attaquer à un incitatif fiscal pour les investisseurs et les fondateurs de startups pourrait inciter certains résidents fortunés à déménager, ont indiqué des avocats spécialisés dans la richesse à Inside Wealth.

La loi sur le grand et beau projet de loi a dynamisé les allègements fiscaux sur les actions de petites entreprises qualifiées, mieux connues sous le nom de QSBS. Cependant, certains États, dont le Maine et l’Oregon, ont ciblé cet incitatif fiscal en réponse aux coupes de financement fédérales.

“La politique fiscale a des conséquences, bonnes ou mauvaises, et je pense que les États doivent déterminer ce qui a le plus de sens pour eux,” a déclaré David Blum, associé et président du groupe national de pratique fiscale d’Akerman. “Quelqu’un cherchant une sortie substantielle pourrait déjà avoir plusieurs résidences.”

Blum a noté que plusieurs milliardaires ont effectué des départs très médiatisés de Californie alors qu’une proposition d’impôt sur la richesse pour les milliardaires de l’État gagne du terrain. Sergey Brin, co-fondateur de Google, qui a acheté des manoirs dans le Nevada et en Floride, finance deux initiatives de vote qui visent la mesure d’impôt sur la richesse.

L’exemption QSBS, introduite durant l’administration Clinton, visait à encourager l’investissement et la création de petites entreprises. La dérogation fédérale permet aux investisseurs et aux fondateurs de réduire leurs impôts sur les gains en capital lors de la vente d’actions acquises directement auprès d’une société C qualifiée.

Pour bénéficier de l’exonération complète, les actions doivent être détenues pendant plus de cinq ans. Avant le OBBBA, l’exonération maximale des impôts sur les gains en capital était de 10 millions de dollars ou 10 fois la base initiale de l’investissement, selon le montant le plus élevé. Le OBBBA a porté cette exclusion à 15 millions de dollars. Le projet de loi a également augmenté la taille maximale des « petites entreprises » qualifiées, passant de 50 millions à 75 millions de dollars en actifs bruts.

Le mois dernier, le Maine et l’Oregon ont adopté une législation pour se désolidariser de l’exemption fédérale QSBS, ce qui signifie que les contribuables devront payer des impôts sur le revenu d’État lors de sorties de startups. Des efforts similaires dans l’État de New York et dans l’État de Washington n’ont pas abouti. Le Conseil du district de Columbia a voté pour se désolidariser de plusieurs dispositions du OBBBA, mais le Congrès a adopté une résolution pour bloquer cette démarche.

Quatre États taxent déjà les gains sur le QSBS : l’Alabama, le Mississippi, la Pennsylvanie et, surtout, la Californie, le centre du capital-risque du pays.

Recevez Inside Wealth directement dans votre boîte mail

La newsletter Inside Wealth de Robert Frank est votre guide hebdomadaire pour les investisseurs à haute valeur nette et les industries qui les servent.

Abonnez-vous ici pour accéder dès aujourd’hui.

Les défenseurs de la réforme du QSBS soutiennent que le régime profite principalement aux riches. Une recherche du Département du Trésor a révélé que les contribuables gagnant plus de 1 million de dollars représentent près de 75 % des gains exclus.

L’avocat Steve Oshins a déclaré à Inside Wealth que les lois sur le QSBS et autres propositions fiscales visant les riches encouragent les hauts revenus à déménager dans d’autres États.

La charge fiscale dépend de l’endroit où l’actionnaire vit lorsqu’il vend ses actions, ce qui donne aux clients le temps de planifier. Oshins a dit qu’il est possible dans certains États d’utiliser des trusts pour éviter l’impôt sur le revenu d’État sur le QSBS. Delaware, Nevada et Wyoming sont des juridictions populaires pour établir ces trusts.

Par exemple, a-t-il dit, un résident de l’Oregon pourrait transférer des actions à un trust non-grantor incomplet créé dans un État qui ne taxe pas le revenu des trusts, comme le Nevada. Tant que le trust n’est pas administré en Oregon et qu’aucun des trustees n’y réside, les gains en capital du trust ne seraient pas soumis à l’impôt sur le revenu de l’Oregon.

Mais d’autres États, dont le Maine, ont des règles plus strictes, a-t-il ajouté. Les trusts non-grantor sont soumis à l’impôt sur le revenu d’État s’ils sont financés par un résident du Maine ou créés par le testament d’un résident, selon Oshins.

Cela dit, la solution la plus simple est de déménager.

“Supposons qu’un client s’apprête à m’embaucher et qu’il dit : ‘J’ai une maison d’été en Floride, je pense à y déménager,’” a déclaré Oshins. “Je dirais, ‘Attendons quelques mois. Déménagez-y. Ensuite, mettons en place votre trust.’”

Mais changer de domicile est plus facile à dire qu’à faire, a déclaré Blum. Pour passer le contrôle des autorités fiscales de l’État, les clients doivent faire plus que simplement changer leur inscription électorale et passer au moins 183 jours dans un autre État.

“Quand il s’agit de changer de résidence et de domicile, il faut vraiment déménager et bouleverser sa vie,” a-t-il dit.

Choisissez CNBC comme votre source préférée sur Google et ne manquez jamais un instant de la référence en matière d’actualités économiques.