À l'intérieur de la croissance de la fraude de première partie

Un consommateur achète une robe pour un mariage, la porte une seule fois, puis la retourne le lendemain pour un remboursement complet. Un autre affirme qu’un colis n’est jamais arrivé, malgré les données de suivi montrant qu’il a été livré. Individuellement, ces incidents peuvent sembler mineurs — ou même faciles à ignorer. En réalité, ce sont des exemples de deux formes de fraude de première partie en pleine croissance : la dé-achat et la fraude par perte en transit.

Et elles sont loin d’être des cas isolés.

À mesure que le commerce électronique s’est développé, l’ampleur et la sophistication de la fraude de première partie ont également augmenté. Ce qui était autrefois considéré comme un comportement opportuniste est devenu une menace répandue et coûteuse pour les commerçants et les institutions financières.

Les nombreuses formes de fraude de première partie peuvent rendre difficile leur distinction avec les escroqueries et autres typologies de fraude, mais elles partagent un thème commun. Elles sont perpétrées par les propres clients d’une organisation. Plus alarmant encore, un nombre croissant de ces clients se sentent justifiés à commettre une fraude, soit parce qu’ils sont sous pression économique, soit parce qu’ils croient qu’il s’agit d’un crime sans victime.

Cependant, comme l’a exploré Jennifer Pitt, analyste principale en gestion de la fraude chez Javelin Strategy & Research, dans le rapport A Line in the Sand for First-Party Fraud: From Identity to Intent, la fraude de première partie a des ramifications à grande échelle pour les organisations et les consommateurs. Ce qui était autrefois considéré comme une nuisance gérable est devenu une menace systémique avec des conséquences sur le chiffre d’affaires, les opérations et les relations clients.

Un angle mort croissant pour les commerçants

Une approche différente est essentielle car la fraude de première partie est devenue l’une des formes de fraude les plus courantes dans le monde. De manière alarmante, de nombreux commerçants restent en retard dans sa gestion, et les acteurs malveillants sont bien conscients de ces lacunes dans la prévention de la fraude.

« Parfois, il est trop coûteux d’enquêter ; il y a des frais qu’ils pourraient devoir payer », a déclaré Pitt. « Pour les commerçants, le coût de l’enquête, en termes de main-d’œuvre, est parfois tout simplement trop élevé. Donc, souvent, ils n’enquêtent pas du tout. Une partie du problème, c’est que, comme pour toute autre typologie de fraude, les fraudeurs comprennent maintenant mieux que jamais comment nous détectons la fraude et quels outils nous utilisons. »

Les cybercriminels disposent également d’outils de plus en plus sophistiqués, y compris l’intelligence artificielle, qui les rendent encore plus efficaces pour identifier les vulnérabilités dans les systèmes de commerce électronique. De plus, l’IA leur facilite la mise à l’échelle de leurs opérations et l’exécution de campagnes à grande échelle.

En conséquence, ce qui peut sembler être un incident unique de dé-achat pourrait en réalité faire partie d’une opération de fraude coordonnée à l’échelle de l’industrie.

« Si une organisation constate beaucoup de rétrofacturations avec un client, elle pourrait rapidement dire : ‘Il s’agit de fraude de première partie,’ » a déclaré Pitt. « Mais maintenant, les fraudeurs répandent cela entre plusieurs organisations pour esquiver la détection. Comme pour toute autre typologie de fraude, ce qu’il faut, c’est une détection au niveau du réseau et une intelligence réseau où les organisations peuvent communiquer entre elles. »

« Si quelqu’un a été signalé pour fraude de première partie dans une autre organisation, ne serait-il pas utile que votre organisation le sache avant même d’intégrer cette personne en tant que client ? » a-t-elle ajouté.

Le défi de l’identification de l’intention

Le partage d’informations est devenu un élément critique de la prévention de la fraude, mais ce n’est qu’un aspect du problème. Les défis liés à l’identification de la fraude de première partie obligent les organisations à adopter une approche en couches pour la détection.

Cette approche peut inclure l’analyse comportementale, les données biométriques, les interactions antérieures avec les institutions, et des identifiants gouvernementaux vérifiables. Combinés à une intelligence inter-organisationnelle, ces signaux peuvent aider à déterminer si une tentative de fraude fait partie d’une campagne organisée, d’un incident isolé, ou même d’une erreur utilisateur.

Une stratégie en couches peut également aider les organisations à distinguer la fraude de première partie des escroqueries, où les consommateurs sont trompés ou contraints de commettre une fraude. La catégorisation correcte de ces incidents devient encore plus difficile lorsque les organisations manquent d’une compréhension claire des menaces auxquelles elles sont confrontées.

« Assurez-vous d’avoir des définitions claires de la fraude de première partie », a déclaré Pitt. « Il existe plusieurs définitions différentes selon les organisations et — comme pour beaucoup d’autres typologies de fraude — nous n’avons pas de définitions standardisées dans l’industrie. Il y a tellement de nuances individuelles, comme la dé-achat, la fraude par perte en transit, et la fraude pour article non conforme à la commande. Il est facile de se perdre dans ce qu’est quoi. »

La normalisation de la fraude des consommateurs

Parmi ces variations, l’un des points communs les plus préoccupants est que la fraude de première partie est souvent commise par des consommateurs ordinaires. Ces individus se sentent fréquemment justifiés à commettre une fraude en raison de leur situation financière, et ils trouvent souvent une validation sur les réseaux sociaux.

Par exemple, lors du « glitch d’argent infini » qui s’est produit il y a deux ans, des utilisateurs ont découvert qu’ils pouvaient déposer des chèques frauduleux dans des distributeurs JPMorgan Chase et retirer des fonds avant que le chèque ne rebondisse. Des publications promouvant cette exploitation sont devenues virales sur TikTok, mais le soi-disant « glitch » n’était qu’une fraude au chèque qui a entraîné des pertes financières généralisées, des comptes gelés, et des actions en justice.

Malheureusement, bon nombre de ces actes frauduleux restent impunis — et lorsque des consommateurs réussissent à commettre une fraude de première partie une fois, ils sont souvent plus enclins à recommencer.

« C’est dommage parce que nous en sommes à un point où les gens la justifient presque comme une sorte de théorie de Robin des Bois tordue, que ces grandes entreprises et grandes banques gagnent des milliards et des trillions de dollars, alors peu importe si je prends tout cet argent ? » a déclaré Pitt.

« Ce qui fait mal, c’est le client en général ainsi que l’entreprise », a-t-elle ajouté. « Les organisations ne vont pas continuer à subir des pertes, elles intègrent ces pertes en augmentant les prix ou en rendant les choses plus difficiles pour les autres clients, en ajoutant des mesures comme l’authentification renforcée. »

Construire une stratégie proactive

Alors que les réponses réactives peuvent être appropriées dans certains scénarios, les entreprises sont souvent mieux servies en adoptant une approche proactive pour la prévention de la fraude de première partie.

« Quand je parle à beaucoup d’organisations — que ce soit des banques, des fournisseurs ou des sociétés de cartes de crédit — l’une des questions que je pose est : ‘Quand éduquez-vous vos clients sur la fraude ?’ Comme ce qu’est la fraude, si cette transaction ressemble à une fraude, l’éducation sur comment ne pas en être victime, et comment protéger ses informations », a expliqué Pitt.

« La majorité du temps, la réponse est : ‘Nous leur disons après que la fraude s’est produite,’ » a-t-elle dit. « À ce moment-là, c’est trop tard. »

Une approche tournée vers l’avenir devrait inclure l’éducation des clients lors de l’intégration et tout au long de la relation sur les différentes formes de fraude de première partie et leurs conséquences. Ce message devient particulièrement important lorsqu’un client commence à montrer des signes d’alerte.

« Si vous commencez à voir beaucoup d’achats en peu de temps et des remboursements fréquents que ce client n’a peut-être pas effectués auparavant — ce qui n’est pas dans leur comportement habituel — commencez à les sensibiliser à ce qui se passe », a déclaré Pitt. « Est-ce acceptable ? S’agit-il d’une fraude de première partie ? Expliquez-leur ce que sont ces choses et soyez transparent avec eux. »

« Nous devons mieux éduquer les consommateurs lorsqu’ils créent des comptes, en leur disant que si vous faites cela, c’est considéré comme une fraude. Vous serez bloqué du compte et ne pourrez plus utiliser nos services », a-t-elle conclu.