Je viens de voir une statistique qui fait mal : ces dernières années, 15 milliards de dollars ont été investis dans le domaine des jeux Web3, et plus de 90 % des projets ont échoué. Ce taux d’échec en dit long.

Imaginez combien de personnes étaient pleines d’espoir pour les jeux Web3, pensant que c’était la prochaine grande tendance. Les actualités sur le financement affluaient de partout, et les développeurs s’activaient à créer des projets de jeux blockchain, essayant de bâtir ce qu’on appelle le nouveau modèle "jeu + jeton". Mais quelle est la réalité ? Les joueurs n’ont jamais vraiment afflué en masse.

Le problème fondamental est en fait très simple : le gameplay est insuffisant, et l’économie de jetons ne tient pas. Beaucoup de projets sont essentiellement des jeux traditionnels mis en chaîne, avec un système de jetons ajouté, pensant que cela suffirait à attirer les joueurs. Mais en réalité, les vrais joueurs qui veulent jouer ne se soucient pas de savoir si c’est sur la blockchain ou non, ils veulent juste un bon jeu. Ceux qui viennent pour les gains liés aux jetons, dès que le prix chute, s’en vont tous.

Cela m’amène aussi à réfléchir à une question : quelle devrait être la bonne attitude pour développer un jeu blockchain ? Faut-il d’abord faire un bon jeu pour attirer les utilisateurs par la qualité, ou continuer à compter sur des incitations par jetons pour attirer des utilisateurs à tout prix ? Avec ce taux d’échec de 90 %, la réponse est désormais très claire.

Les projets Web3 qui survivent aujourd’hui sont essentiellement ceux qui mettent vraiment l’expérience de jeu en premier. Cette leçon est très importante pour toute l’industrie. La technologie blockchain en soi n’a pas de problème, c’est l’usage qui pose problème. Si c’est juste pour surfer sur la vague ou pour lever des fonds, cela finira forcément par être éliminé.