Ces derniers jours, j'ai regardé plusieurs propositions de DAO, et plus j'en regarde, plus je pense que le vote n'est pas seulement une question de « choisir le bon ou le mauvais », mais surtout de voir qui prend le microphone, qui est responsable de nettoyer le désordre. Les phrases dans les propositions comme « donner des récompenses aux contributeurs » ou « donner plus de pouvoirs au groupe de travail » semblent très douces, mais la façon dont les incitations sont distribuées, qui évalue, que faire si ce n'est pas clair, tout cela pousse en réalité discrètement le pouvoir dans un certain cercle.

Récemment, après le vol de ponts cross-chain et les erreurs des oracles, tout le monde parle de « attendre la confirmation », je comprends aussi, car en cas de vrai problème, ce n'est généralement pas ceux qui votent en faveur qui portent le dernier coupable. De toute façon, avant de voter, je regarde souvent deux fois : où va l'argent, qui peut donner l'ordre d'arrêter, et si les gens ordinaires ont une porte de sortie. Prendre plus de temps ne pose pas de problème, au moins ne pas considérer la confiance comme une marchandise à usage unique.