J'ai vu ces dernières semaines beaucoup de théories passer sur X concernant Jane Street qui systématiquement dump bitcoin à 10 heures du matin. L'histoire semble séduisante : une grande firme de trading manipule le marché, achète des ETF à prix réduit, et gagne rapidement de l'argent en exploitant légalement le marché. Mais regardons d'abord les faits.

Les accusations sont assez spécifiques. Jane Street vendrait chaque jour autour de l'ouverture du marché américain du bitcoin pour faire baisser le prix, puis achèterait des actions IBIT à bas prix. Certains pointent la position de 2,5 milliards de dollars de l'entreprise dans l'IBIT de BlackRock comme preuve. Après le procès de la semaine dernière, ces dumps auraient soudainement cessé, et le bitcoin aurait augmenté de plus de 6 % pour atteindre près de 70 000 $.

Tout cela paraît suspect, non ? Le problème est que les données du marché ne soutiennent pas vraiment cette histoire. Alex Kruger, un économiste en crypto que je suis régulièrement, a examiné les données de près. Ce qu'il a trouvé : les rendements cumulés de l'IBIT dans la fenêtre 10:00-10:30 depuis janvier sont en réalité +0,9 %. Dans la fenêtre 10:00-10:15, -1 %. Ce sont du bruit, pas une dump systématique.

Encore plus intéressant : ces deux fenêtres suivent précisément la performance du Nasdaq. Cela suggère que ce que l’on voit n’est pas une manipulation ciblée, mais plutôt une réévaluation large des actifs risqués. Le bitcoin ne baisse pas parce que Jane Street appuie sur un bouton, mais parce que tout le marché des actifs risqués est en train d’être réévalué.

Maintenant, Jane Street est effectivement un participant autorisé (AP) dans l’écosystème ETF, ce qui leur confère certains pouvoirs. Par exemple, ils peuvent vendre à découvert des actions sans coûts de prêt (grâce aux exceptions du Reg SHO) et utiliser la création en nature. Yale ReiSoleil d’Untrading a un point intéressant à ce sujet : la structure elle-même peut ralentir la découverte des prix, non pas parce que quelqu’un viole des règles, mais parce que la mécanique du système crée des zones grises.

Comment cela fonctionne-t-il en pratique ? Lorsque le BTC monte pendant les heures asiatiques, la demande pour les ETF augmente. Les AP vendent à découvert des actions (sans coûts de prêt) pour répondre à cette demande. Plus tard, ils achètent du bitcoin via des canaux OTC et couvrent leur position avec des futures plutôt qu’avec du spot. Résultat : le marché spot ne voit jamais toute la pression d’achat. Mais ce n’est pas forcément de la manipulation, c’est simplement le fonctionnement du système.

Kruger soutient aussi que tout cela n’a pas vraiment d’importance. Que l’AP achète du spot ou qu’un trader de base le fasse, la demande nette pour le BTC spot reste la même. L’idée que couvrir avec des futures d’abord, puis acheter en spot, compromettrait l’intégrité de la découverte des prix, est tout simplement fausse.

Ce qui me frappe : il n’y a pas de données on-chain ou d’informations boursières qui relient directement Jane Street à une campagne coordonnée. Le timing du procès et l’arrêt soudain du dump à 10 heures sont suspects, mais ce n’est pas une preuve.

La réalité est probablement moins dramatique que ne le suggèrent les théories du complot. Le marché réagit à un sentiment macro plus large, et la mécanique des AP crée effectivement certains effets, mais pas par manipulation intentionnelle. C’est davantage une question de conception du système que de comportement criminel.

Le BTC est maintenant à 81,27K $. Que vous considériez cela comme une opportunité ou comme un avertissement, cela dépend de votre propre analyse. Mais ne vous laissez pas trop emporter par les narratifs sur X. Les données racontent une autre histoire.