OpenAI fait face à une poursuite fédérale pour le rôle présumé de ChatGPT dans la fusillade de masse à FSU

En résumé

• Une poursuite fédérale allègue que ChatGPT d’OpenAI a fourni des conseils sur les armes à feu et des conseils tactiques au tireur lors de la fusillade de masse à l’Université d’État de Floride en avril 2025, qui a fait plusieurs victimes.
• La famille affirme que ChatGPT n’a pas détecté les indicateurs de menace malgré de nombreuses conversations sur les armes, les fusillades de masse et les méthodes de planification d’attaque.
• Le procureur général de Floride a lancé une enquête criminelle sur le rôle d’OpenAI dans l’incident.

Vandana Joshi, dont le mari a été tué lors de la fusillade de masse à l’Université d’État de Floride en avril 2025, a déposé une plainte fédérale contre OpenAI dimanche, alléguant que ChatGPT a permis l’attaque en fournissant des conseils sur les armes à feu et des conseils tactiques au tireur. La plainte affirme que Phoenix Ikner a partagé des images d’armes à feu avec ChatGPT et a reçu des instructions sur leur utilisation dans les semaines précédant le 17 avril 2025. Selon le dossier, ChatGPT aurait dit à Ikner que les heures de déjeuner en semaine entre 11h30 et 13h30 étaient les heures de pointe au centre étudiant — et Ikner a commencé son attaque à 11h57. ChatGPT aurait également affirmé qu’une fusillade était plus susceptible d’attirer l’attention nationale « si des enfants sont impliqués », ajoutant que « même 2-3 victimes peuvent attirer plus d’attention ». Selon la plainte, Ikner a également partagé des images d’armes à feu qu’il avait acquises avec ChatGPT, le chatbot répondant avec des techniques de tir pour une arme Glock, y compris « lui conseillant de garder son doigt hors de la gâchette jusqu’à ce qu’il soit prêt à tirer ».

« Dans ce cas, ChatGPT a fourni des réponses factuelles aux questions avec des informations que l’on pouvait trouver largement dans des sources publiques sur Internet, et il n’a pas encouragé ni promu une activité illégale ou nuisible », a déclaré Drew Pusateri, porte-parole d’OpenAI, à NBC News, niant les allégations. La plainte de Joshi allègue que là où « tout humain pensant » aurait conclu que les conversations de Ikner indiquaient un « plan imminent de nuire à autrui », le chatbot « a défectueusement échoué à faire le lien ou alors il n’était jamais conçu pour reconnaître la menace ». La poursuite ajoute à la pression juridique sur OpenAI, le procureur général de Floride, James Uthmeier, ayant lancé le mois dernier une enquête criminelle contre la société et son produit ChatGPT. Le chatbot « a conseillé au tireur quel type d’arme utiliser » et sur les types de munitions, a déclaré Uthmeier, ajoutant que « si ChatGPT était une personne, il ferait face à des accusations de meurtre ». Le Bureau de la poursuite de l’État de Floride a assigné OpenAI à produire des informations et des dossiers, y compris les politiques concernant les menaces des utilisateurs et la coopération avec les forces de l’ordre.

L’affaire découle d’une fusillade de masse à l’Université d’État de Floride en avril 2025, dans laquelle Phoenix Ikner, un ancien étudiant de FSU, aurait tué deux personnes et en aurait blessé six autres. Ikner fait face à des accusations de meurtre et de tentative de meurtre en lien avec l’attaque.  L’incident a suscité des interrogations sur le rôle que pourraient jouer les systèmes d’IA dans la facilitation de la violence dans le monde réel. Alors que les entreprises d’IA ont généralement évité la responsabilité pour le contenu généré par les utilisateurs, cette poursuite cherche à établir un nouveau précédent pour les tenir responsables lorsque leurs systèmes fournissent prétendument des conseils pour des actes criminels. Ce n’est pas la première telle poursuite visant OpenAI. En avril, sept familles de victimes de fusillades de masse au Canada ont poursuivi OpenAI et le PDG Sam Altman devant un tribunal américain. À l’époque, Jay Edelson, l’avocat représentant les familles canadiennes, a déclaré qu’il prévoyait de déposer une autre vingtaine de poursuites dans les semaines suivantes contre la société au nom d’autres personnes affectées par la fusillade.