Hyperliquid's Entropic staking is overheating... annualized fees soar to 8700%

Les traders en cryptomonnaie paient des frais annuels pouvant atteindre 8700% pour parier sur la hausse de la valeur d’Anthropic, une entreprise d’IA non cotée. Certains traders paient même 1% par heure, ce qui reflète une attente selon laquelle la valeur d’Anthropic grimperait à 88 000 milliards de dollars après un an. En comparaison, la capitalisation boursière de Nvidia ($NVDA), la plus grande entreprise cotée au monde, s’élève à 5,2 000 milliards de dollars, ce qui indique une surchauffe extrême.

Ce produit négocié sur Hyperliquid ne donne pas accès à de véritables actions d’Anthropic. Certains soulignent que la complexité des clauses, l’oracle (référence de prix), la limite inférieure de contrats ouverts et le simple bouton d’achat créent un mélange qui permet de faire des transactions sans que le risque soit pleinement exposé. En réalité, les traders ne parient pas sur des « actions », mais uniquement sur la « variation de valeur » d’Anthropic.

1% par heure n’est pas suffisant, la limite atteint même 4% par heure

Selon les rapports, Hyperliquid règle toutes les heures le taux de financement des contrats liés à Anthropic, avec une limite fixée à 4% par heure. Pendant le week-end, ce coût horaire a dépassé 1,5%, ce qui, sur 48 heures, représente un taux de financement supérieur à 15% du volume de position. Si l’on ouvre une position longue de 10 000 dollars sans changement de valeur, on perdrait 1 500 dollars en deux jours.

Ce produit ne négocie pas de véritables actions d’Anthropic, mais suit la valeur d’une structure dérivée appelée Ventuals, qui reflète la valeur d’une entreprise non cotée. Le problème est que plus l’écart entre le prix de référence et le prix de marché réel est grand, plus le long doit payer continuellement des frais au short. Tout au long du week-end, le prix du contrat est resté supérieur à celui de l’oracle, ce qui a transformé la position short en une sorte de « stratégie à haut rendement » profitant de la chute d’Anthropic.

Le marché « faux » des actions créé par la fièvre de l’IA non cotée

En février 2026, Anthropic a été valorisée à 380 milliards de dollars après une levée de fonds de 30 milliards de dollars menée par GIC et Kotua lors d’un tour de série G. Par la suite, ses revenus ont rapidement augmenté, et une valorisation proche de 1 000 milliards de dollars a été évoquée dans le marché des courtiers et du privé. Bloomberg et le Financial Times ont récemment rapporté qu’une nouvelle levée de fonds d’environ 900 milliards de dollars, impliquant Dragoneer, General Catalyst, Lightspeed, etc., était en cours.

Cependant, ce prix n’est qu’un chiffre combinant des transactions privées et des estimations de valorisation, et ne constitue pas un « prix officiel » en temps réel. Plus l’écart entre le prix de l’oracle et le prix de marché est grand, plus le taux de financement explose, ce qui montre que ce mécanisme reste vulnérable. Finalement, cette situation illustre à quel point les dérivés cryptographiques alimentés par la fièvre de l’IA peuvent devenir excessifs. Même sans acheter de véritables actions, le simple fait d’anticiper la valeur d’une entreprise non cotée peut créer un marché aux coûts astronomiques.

Ce « pari à coût exorbitant » autour d’Anthropic montre que lorsque la fièvre pour l’investissement dans l’IA non cotée se combine à la spéculation sur les dérivés cryptographiques, le résultat peut être une surchauffe. Plus les attentes de hausse sont fortes, plus la charge pour les longs est lourde ; tant que l’écart de prix persiste, les shorts peuvent en profiter pour générer des flux de trésorerie. Le cas Hyperliquid révèle une fois de plus que dans le marché des cryptomonnaies, la « surchauffe » peut se manifester avant même la « liquidité » dans les prix.

Résumé de l’article par TokenPost.ai

🔎 Analyse du marché
Les dérivés pariant sur la valeur d’Anthropic sur Hyperliquid sont en surchauffe, avec un taux de financement annuel atteignant 8700%.
Bien qu’il ne s’agisse pas de véritables actions, mais de « contrats de suivi de valeur », une prime excessive s’est formée, augmentant considérablement la charge pour les positions longues.
En raison de l’écart de prix, une structure anormale permet aux positions shorts de continuer à réaliser des profits.

💡 Points stratégiques
Dans la structure de taux de financement, ce n’est pas simplement la direction qui détermine le rendement, mais « si l’écart de prix peut être maintenu ».
En situation de surévaluation, le coût de maintien des positions longues s’accumule rapidement, pouvant accélérer les pertes.
Sur un marché peu liquide, le prix des actifs synthétiques peut diverger fortement de leur valeur réelle, ce qui nécessite une vigilance accrue.

📘 Termes clés
Taux de financement : frais périodiques payés pour équilibrer longs et shorts
Prix de l’oracle : prix de référence basé sur des données externes, utilisé pour le règlement des dérivés
Actifs synthétiques : structures dérivées ne possédant pas d’actifs réels, mais suivant la variation des prix

💡 FAQ (Questions fréquentes)

Q. Pourquoi cette situation est-elle importante ? Parce que la combinaison des attentes sur les entreprises d’IA non cotées et des dérivés cryptographiques a créé une surchauffe extrême. Cela reflète le risque de marché : même sans actifs réels, des coûts excessifs peuvent apparaître.
Q. Pourquoi seuls les longs doivent-ils payer en continu ? Parce que le prix du contrat reste supérieur à celui de l’oracle, ce qui déclenche un mécanisme où les longs paient des frais aux shorts pour équilibrer, amplifiant rapidement leurs pertes.
Q. En quoi ce produit diffère-t-il d’un investissement en actions réelles ? Ce produit ne donne pas de propriété réelle d’Anthropic, mais est simplement un contrat dérivé pariant sur la variation de la valeur de l’entreprise. Il ne confère pas de propriété et peut entraîner des pertes inattendues dues à l’écart de prix ou au mécanisme de financement.

Remarques TP AI : Ce résumé est généré par le modèle linguistique TokenPost.ai. Il peut comporter des écarts ou des incohérences par rapport au contenu original.