Je viens de réfléchir à quel point l'espace du jeu Web3 s'est avéré sauvage. Tu te souviens de cette poussée massive il y a quelques années ? Des milliards ont été investis dans des projets de jeux, tout le monde convaincu que c'était la prochaine grande chose qui amènerait l'adoption grand public.

Il s'avère que ça ne s'est pas déroulé comme prévu. Selon une analyse récente, plus de 90 % de ces jeux Web3 ont pratiquement disparu après le cycle d'engouement initial. Et on parle d'environ 15 milliards de dollars qui ont été investis dans le secteur pendant la période de boom. C'est assez stupéfiant quand on y pense.

Ce qui me dérange, c'est le décalage fondamental que personne ne semblait vouloir admettre. La communauté des joueurs... ne s'est tout simplement jamais manifestée. Les développeurs construisaient ces expériences Web3 avec toutes les bonnes incitations sur le papier — mécaniques play-to-earn, tokenomics, intégration blockchain — mais les vrais joueurs n'étaient pas intéressés. Ils voulaient de bons jeux, pas des expériences financières déguisées en divertissement.

C'est l'un de ces moments où l'industrie a appris une leçon coûteuse sur la différence entre la possibilité technologique et la demande réelle des utilisateurs. Web3 a de nombreux cas d'usage légitimes, mais le forcer dans le jeu quand les joueurs ne le voulaient pas là ? Ça a toujours été une proposition perdante.

Ça te fait réfléchir à quelles autres narrations Web3 on poursuit en ce moment qui pourraient faire face à des vérifications de réalité similaires à l'avenir. Parfois, le marché doit apprendre ces leçons à la dure.