Cette affaire n'a pas de problème dans sa décision : violer l'ordre public et la morale, gains et pertes à la charge de chacun, non recevable !

Mais les faits les plus importants dans l'affaire ne sont en réalité pas complètement développés :
1⃣ Si M. Chen a simplement remis de l'argent à M. Liu pour ce qu'on appelle une gestion de devises étrangères, et que M. Liu l'a ensuite échangé en privé contre des USDT et transféré vers une plateforme étrangère, M. Chen savait-il vraiment, subjectivement, tout le cheminement ?
2⃣ La plateforme a-t-elle vraiment fait faillite ? Ou les fonds étaient-ils sous le contrôle de M. Liu ? M. Liu a-t-il perçu des frais, des commissions ou des rétrocessions ? D'autres dizaines d'investisseurs ont-ils subi des pertes similaires ?
3⃣ Si finalement la police détermine qu'il ne s'agit ni d'une escroquerie ni d'une collecte de fonds illégale, mais simplement d'une perte de fonds ordinaire, que doit faire le demandeur ?
On a l'impression que la méthode actuelle du tribunal — « non traitement direct + transmission à la police » — devient très facilement : la civil ne s'occupe pas, la pénale non plus.
Mais c'est aussi l'effet recherché par l'État, qui a multiplié les ordres pour dissuader tout contact ! 😂