Je commence à noter une chose très simple mais plutôt salvatrice : pour les projets qui publient sur GitHub, les audits, les mises à niveau de la multi-signature, ces « matériaux de crédibilité », je ne me contente plus de vérifier leur existence, mais je note aussi mes impressions et doutes après avoir tout lu. Après plusieurs fois, je me suis rendu compte que je ne me laissais plus aussi facilement hypnotiser par cette phrase « Nous avons audité / Nous avons open source » — si la mise à jour de GitHub est interrompue, si le rapport d’audit ne couvre que la surface, si les permissions de mise à niveau sont contrôlées par un groupe de personnes où l’un peut tout valider à tout moment… Ces choses peuvent sembler ennuyeuses, mais elles permettent de décomposer « Je pense que c’est fiable » en raisons pouvant être revérifiées. Au passage, je veux aussi râler sur cette guerre de paroles autour des royalties NFT, où tout le monde se dispute sur les revenus des créateurs et la liquidité. Je veux juste dire : est-ce que les règles peuvent changer, qui peut les changer, comment les changer, c’est ça qui fait la différence entre être victime ou non à la fin. De toute façon, je préfère avancer lentement plutôt que de redevenir un client de consultation psychologique.