30 avril 2026, tôt le matin, le Comité fédéral de l'ouverture du marché (FOMC) de la Réserve fédérale a décidé, par un vote de 8 contre 4, de maintenir la fourchette cible du taux des fonds fédéraux à 3,50 % – 3,75 %, pour la troisième réunion consécutive sans changement. Cependant, derrière cette décision apparemment conforme aux attentes du marché, se cache la plus forte divergence de politique monétaire depuis octobre 1992. La composition des 4 votes contre est particulièrement dramatique : le conseiller nommé par Trump, Stephen Milam, prône une baisse de 25 points de base ; la présidente de la Réserve fédérale de Cleveland, Beth Hamack, le président de la Réserve fédérale de Minneapolis, Neel Kashkari, et la présidente de la Réserve fédérale de Dallas, Lori Logan, soutiennent tous le statu quo, mais s'opposent fermement à l'inclusion dans la déclaration d'une orientation accommodante semblable à « ajustements supplémentaires ». Il s'agit d'une division rare dans l'histoire – parmi les quatre dissidents, un demande une politique plus accommodante, trois prônent une posture plus hawkish. Au sein de la Fed, une fracture fondamentale s'est produite concernant la trajectoire de l'inflation, la transmission des chocs énergétiques et les perspectives économiques, cette fracture survenant à un moment critique où le mandat de Powell touche à sa fin et celui de Waller approche.

Comment la « dernière danse » de Powell avant son départ peut-elle définir la transition
Lors de la conférence de presse après la réunion de politique monétaire d’avril, Powell a effectué sa dernière apparition publique en tant que président de la Fed. Il a défini sa position sur la politique monétaire actuelle comme étant « dans une très bonne position », soulignant que, face aux chocs conjoints des prix du pétrole et des droits de douane, une baisse des taux doit encore attendre. Powell a également annoncé que, en mai