$NAS100 À l'aube de l'éclatement de la bulle des valeurs technologiques en 2000, l'industrie faisait face à une paradoxe similaire : un décalage sérieux entre les dépenses en capital et les flux de trésorerie. À l'époque, il n'existait pas de technologies de virtualisation matures ; si l'on voulait construire un site web, il fallait acheter des serveurs Sun, des routeurs Cisco et des dispositifs de stockage EMC. Tous ces équipements étaient très coûteux. La bande passante était également très chère, nécessitant de payer des frais de service élevés à long terme en fonction du pic d'utilisation. La montée en puissance des logiciels open source n'avait pas encore eu lieu. La base de données devait être achetée auprès d'Oracle, le middleware auprès d'IBM, chaque licence étant un fardeau lourd. Sans parler du coût de la main-d'œuvre à l'époque. En l'absence d'outils d'automatisation du déploiement, les entreprises devaient embaucher de nombreux administrateurs pour configurer manuellement les serveurs. Sur le plan des revenus, le flux de trésorerie était très lent. La base d'utilisateurs était faible, les canaux de paiement peu nombreux, et la logique publicitaire rudimentaire. Peut-on dire qu'il y avait une surcapacité d'infrastructure à cette époque ? Sur une période de dix ans, comparé aux activités florissantes qui ont suivi, ces investissements initiaux ne représentaient qu'une goutte d'eau, il n'y avait absolument pas de surcapacité. Si l'on considère cette période d'une ou deux années, même les startups dépendaient du financement ; un seul vent favorable pouvait faire basculer toute l'industrie. La mer de bateaux passant devant un vieux navire échoué, et le printemps devant un arbre malade. En 2006, AWS a lancé ses services (paiement à l'usage, scalabilité élastique), les logiciels open source ont prospéré (Linux, MySQL, etc.), la fibre optique est arrivée dans les foyers, les systèmes modernes de publicité et de paiement en ligne ont été établis, permettant à l'industrie d'atteindre un flux de trésorerie équilibré. Sur une infrastructure suffisamment bon marché, des modèles commerciaux plus attrayants que ceux initialement envisagés ont vu le jour. La durabilité d'une industrie ne peut pas reposer sur l'idée que ceux qui vendent des pelles gagnent toujours. Soit la concurrence est féroce à la fois en amont et en aval, avec un marché suffisamment vaste, soit la concurrence en amont est forte et l'aval fournit de la valeur ajoutée. Sinon, la chaîne industrielle est inversée. Vous recevez des paiements à gogo, tandis que les clients en aval vivent à crédit, quelle logique y a-t-il là ?#Gate广场五月交易分享