Ces derniers jours, regarder des démonstrations d'Agents IA interagir avec la blockchain était vraiment excitant, mais en réalité, quand il s'agit de vrai argent, il faut toujours quelqu'un pour assurer la sécurité. Par exemple, pour des autorisations ou des limites, une seule erreur peut entraîner une « perte continue en mode abonnement » ; il en va de même pour le cross-chain, le routage, le slippage, même un agent intelligent peut se faire piéger par une multitude d'états temporaires et de contrats malveillants. Sans parler des positions dérivées, où une fluctuation soudaine ou un changement de frais peut faire exploser le portefeuille, même si le robot réagit rapidement, une erreur de direction peut tout faire sauter.

L2 compare maintenant le TPS, les coûts, les subventions… Je suis plutôt préoccupé par : qui assume la responsabilité en cas de problème, qui peut expliquer clairement. L'agent peut suivre le processus, mais je préfère toujours décider quand « arrêter » ou « se retirer ». De toute façon, j'ai besoin d'être rappelé : fixer la perte maximale, renforcer les permissions, survivre est plus important que l'automatisation.