Dimanche, j'ai lu un article remarquable,

Tantou Macro : « La théorie selon laquelle « à chaque changement de président de la Fed, le marché boursier américain chute fortement » » est fausse.
La plus grande baisse dans les six mois suivant l'entrée en fonction du président de la Fed, et la plus grande baisse sur n'importe quels six mois dans l'histoire du S&P 500, ne présentent pas de différence significative.
Si la méthode de calcul est basée sur la différence entre le point le plus bas dans les six mois suivant la prise de fonction et le point au moment de l'entrée en fonction, alors :
1) La plus grande baisse dans les six mois suivant la prise de fonction des 7 derniers présidents est la suivante :
Burns (01-02-1970) : 19,20 %
Miller (08-03-1978) : 0,00 %
Volcker (06-08-1979) : 4,25 %
Greenspan (11-08-1987) : 32,82 %
Bernanke (01-02-2006) : 4,58 %
Yellen (03-02-2014) : 0,00 %
Powell (05-02-2018) : 2,56 %
La médiane est de 4,25 %
2) La distribution des plus grandes baisses sur n'importe quels six mois dans le S&P 500 est :
Quantile 10 % : 0,09 %
Quantile 25 % : 1,44 %
Quantile 75 % : 8,98 %
Quantile 90 % : 16,24 %
Médiane : 4,12 %
Les médianes des deux sont presque identiques.
Pour le test de la moyenne, la t-test : p=0,2870, le test de Wilcoxon : p=0,3438, aucune différence significative.
« En résumé, selon la régularité historique, il est presque certain que le marché boursier américain connaîtra une baisse significative dans n'importe quels six mois, ce qui est la norme historique, et cela ne serait pas surprenant pour les six prochains mois. On peut même supposer qu'étant donné que la valorisation du marché américain est à un niveau historiquement très élevé, la baisse future pourrait être plus importante que la médiane historique. »
(Je ne pense pas que la valorisation actuelle du marché soit très élevée, étant donné l'amélioration constante et significative du bénéfice par action futur.)
L'article original est disponible sur TanTou Macro.