DeepSeek financement, réécrire la valorisation de tout le monde

10 milliards de dollars, 45 milliards de dollars, 51,5 milliards de dollars.

En 23 jours, la valorisation de DeepSeek a presque quintuplé. Selon The Information, cette levée de fonds a atteint 50 milliards de yuans, le fondateur Liang Wenfeng ayant investi lui-même 20 milliards, ce qui représente environ 40 % de la ronde.

Ce qui vaut vraiment la peine d’être observé, ce n’est pas la valeur de DeepSeek, mais le fait qu’elle commence à répondre à une autre question : une entreprise qui mettait initialement en avant « pas de financement, pas de commercialisation, pas de roadshow », une fois qu’elle commence à lever des fonds, à fixer un prix, à envisager une sortie, ne réécrit pas seulement sa propre trajectoire, mais aussi la logique d’évaluation de toute l’industrie des grands modèles.

Car dès que DeepSeek entre dans une narration de commercialisation et d’introduction en bourse, le marché doit réexaminer une question : les entreprises de grands modèles ont-elles réellement le pouvoir de continuer à augmenter leurs prix ?

C’est là la plus profonde influence qu’elle exerce sur l’industrie.

Pourquoi DeepSeek doit-elle se commercialiser ?

En surface, la levée de fonds de DeepSeek sert à renforcer la puissance de calcul, l’infrastructure, les talents ; en réalité, elle opère une transition du « organisme de recherche » vers « l’organisation d’entreprise ».

Il y a trois enjeux derrière cela, difficiles à contourner.

Le premier est la question des talents.

Autrefois, DeepSeek pouvait retenir ses employés grâce à ses idéaux technologiques et son esprit d’organisation ; mais à mesure que l’industrie des grands modèles entre dans une phase de forte compétition pour le recrutement, la vision ne suffit plus. Ce qui peut réellement retenir les talents clés, ce sont le système de tarification, les attentes en matière d’options et les voies de sortie.

Sans tarification, il est difficile d’établir des incitations en actions contraignantes ; sans perspective de sortie, la stabilité de l’organisation s’en trouve affaiblie. Pour DeepSeek, la levée de fonds n’est pas simplement un problème de manque d’argent, mais une étape où la gouvernance de l’entreprise doit devenir capitalisée.

Le deuxième enjeu est celui de l’expansion.

Les entreprises de grands modèles ne dépensent pas seulement pour la puissance de calcul. La mise sur le marché, la livraison, la vente, la construction d’écosystèmes nécessitent des investissements plus importants par la suite. La capacité du modèle peut générer du volume, mais ne se traduit pas automatiquement en revenus. Si DeepSeek veut passer du statut de « société de modèles très performants » à une véritable plateforme d’IA, elle doit transformer la technologie en produit, le produit en flux de trésorerie.

Le troisième enjeu est celui de la sortie.

Puisqu’elle a introduit des capitaux externes, elle doit forcément envisager une sortie. Le rachat n’est pas réaliste, la cession d’actions existantes ne résout qu’une partie de la liquidité, la seule option qui correspond à la taille et à la narration de DeepSeek, c’est l’IPO. Et la condition préalable à une IPO n’a jamais été « un modèle très puissant », mais « une commercialisation effective ».

Ainsi, le changement clé pour DeepSeek n’est pas de continuer à développer des modèles, mais de prouver que ses avantages technologiques peuvent se transformer en revenus durables, c’est-à-dire en commercialisation.

Vendre à petit prix mais en grande quantité

Cette vague de « culture de la crevette » a permis aux fabricants de grands modèles de voir plus clairement la voie de la commercialisation.

Jusqu’à présent, la plus grande question sur la commercialisation des grands modèles était : la capacité du modèle devient-elle de plus en plus forte, mais qui paie, pour quelle valeur, et cette rémunération couvre-t-elle les coûts ? Ces questions n’ont pas été vraiment résolues.

Et des acteurs comme OpenClaw ont changé cette narration.

Car les utilisateurs n’achètent plus seulement des réponses ponctuelles, mais un travail numérique continu. La consommation de jetons ne se limite plus au « coût de la conversation », mais devient un coût de production que les entreprises sont prêtes à payer pour améliorer leur efficacité.

Récemment, plusieurs fournisseurs ont commencé à mettre fin aux tests gratuits, à passer à une facturation en volume pour la commercialisation officielle, voire à laisser entrevoir des hausses de prix.

L’essentiel, c’est que le marché a commencé à accepter la tarification pour des jetons de haute qualité, plutôt que « qui a augmenté combien ». C’est plus important que la simple croissance du volume d’appels.

Par exemple : le 12 février, lors du lancement de GLM-5 par Zhipu, le prix du forfait Coding Plan a été augmenté de 30 %, puis le 16 mars, avec la sortie de GLM-5-Turbo, une hausse supplémentaire de 20 %, pour un total de 83 % par rapport à GLM-4.7. Malgré cela, la demande reste forte, avec une croissance de 400 % du volume d’appels.

Autrefois, la commercialisation de DeepSeek était très limitée (seulement des API), ce qui laissait de la place pour des hausses de prix dans la concurrence entre grands modèles, comme avec le service Coding Plan.

Cependant, après cette levée de fonds, DeepSeek va aussi se commercialiser, mais souhaite faire entrer les utilisateurs dans une « ère de l’accessibilité ».

Une analyse de Miaotou a révélé que DeepSeek a publié sept stratégies de produits pour les gestionnaires de modèles, couvrant des domaines tels que l’évaluation de recherche, la réponse à la recherche, le multimodal, la sécurité, la rédaction artistique/fonctionnelle, et les agents, tentant de tracer la voie de la transformation de la capacité technique à la concrétisation commerciale.

Cela recoupe en grande partie les scénarios d’application des autres grands modèles sur le marché, ce qui signifie que des produits comme le service Coding Plan pourraient revenir à une « accessibilité » plutôt qu’à une « hausse de prix ».

Selon les informations officielles de DeepSeek, en raison de la puissance de calcul haut de gamme limitée, le débit du service Pro est actuellement très restreint. Après la mise sur le marché en masse du super-nœud Ascend 950 au second semestre, le prix de Pro devrait fortement baisser.

Les modèles principaux de la société ont des paramètres totaux, des paramètres d’activation, des prix d’entrée, des prix de cache, et des prix de sortie comme suit :
DeepSeekV4-Flash 284B13B1M / 384K out 1 yuan, 0,2 yuan, 2 yuan
Deep SeekV4-Pro 1,6T 49B 1M / 384K out 12 yuan, 1 yuan, 24 yuan
Kimi K2.6 1T 32B 256K environ 6,9 yuan, 1,16 yuan, 29 yuan
Zhipu / Z.AI GLM-5 1744B 40B environ 200K, 0-32K 6 yuan ; 32K-200K 8 yuan, avec réduction pour cache
0-32K 24 yuan ; 32K-200K 28 yuan
MiniMax MiniMax-M 2.7 230B 10B 204.8K 2,1 yuan, avec réduction pour cache 10 % 8,4 yuan
Alibaba / Qwen Qwen 3.6-Plus non divulgué, non divulgué 1M ≤ 256K 2 yuan ; 256K-1M 8 yuan, avec réduction pour cache
≤ 256K 12 yuan ; 256K-1M 48 yuan
Xiaomi MiMo-V2-Pro > 1T 42B 1M / 131K out ≤ 256K environ 7,25 yuan ; 256K-1M environ 14,5 yuan ;
≤ 256K environ 1,45 yuan ; 256K-1M environ 2,9 yuan ;
≤ 256K environ 21,75 yuan ; 256K-1M environ 43,5 yuan

En comparant les prix des services des principaux acteurs du marché, en tenant compte du fait que DeepSeek-Pro pourrait encore baisser ses prix, DeepSeek mettra les autres grands modèles dans une position où ils n’oseront pas augmenter leurs tarifs.

Car la faiblesse de DeepSeek n’est pas seulement une stratégie commerciale, mais pourrait devenir un nouveau point de référence pour l’ensemble du secteur. Elle forcera ses concurrents à faire face à une réalité : la montée en gamme des modèles ne signifie pas forcément une hausse des prix, mais pourrait même entraîner une baisse.

Et si cette prévision se réalise, toute la narration de croissance basée sur « capacité accrue — prix unitaire augmenté — revenus en hausse » sera interrompue.

C’est pourquoi Miaotou pense que le plus grand danger pour la commercialisation de DeepSeek n’est pas qu’elle perde des clients, mais qu’elle redéfinisse le modèle de business des grands modèles, qui ne repose plus uniquement sur la prime technologique, mais reviendra finalement à une affaire de volume, de coûts et d’efficacité de livraison.

La prime doit désormais être soutenue par la performance

Le retour à un modèle commercial traditionnel entraînera inévitablement un changement dans la logique d’évaluation.

Après la sortie de DeepSeek V4 le 24 avril, le cours de MiniMax a été divisé par deux, passant du sommet historique de 1 330 HKD. Zhipu a également chuté de 9 % en une seule journée, passant sous la barre des 1 000 HKD.

Les institutions comme Goldman Sachs expliquent cette réaction violente par le fait que le prix « modéré » de l’API V4 a brisé la logique d’attente selon laquelle des hausses de prix successives amélioreraient la rentabilité de Zhipu, forçant tout le secteur à réévaluer la valeur des tokens.

Actuellement, la valorisation pratique du marché pour Zhipu et MiniMax dépend fortement du ratio prix/ventes (P/S) et du multiple de revenus récurrents annuels (ARR).

Par exemple : en prenant comme référence l’ARR de 150 millions de dollars de Minimax en février 2026, le marché lui attribue un ratio P/S d’environ 200.

Une valorisation déjà très élevée, nécessitant une croissance explosive des résultats dans les années à venir pour être justifiée.

Ce que DeepSeek a précisément créé comme incertitude, c’est que la mise à niveau des modèles peut à la fois faire monter les prix et les faire baisser fortement. Cela impactera directement la logique de croissance de Minimax et Zhipu, qui repose sur une augmentation simultanée du volume et du prix.

Certains investisseurs doivent aussi réaliser que, après une hausse de 5 à 8 fois de leur capitalisation, les facteurs de tarification de Zhipu et MiniMax pourraient déjà intégrer des attentes de croissance trop optimistes, rendant leurs fluctuations à court terme plus violentes.

Ce n’est pas seulement la croissance qui inquiète, mais aussi la « prime » que le marché leur accorde en raison de leur rareté.

Mais cette fenêtre ne restera pas ouverte indéfiniment.

Après la commercialisation, DeepSeek, pour retenir ses talents clés, est très probablement amenée à entrer en bourse. Kimi, Zhaoyue Xingchen, et d’autres ont déjà des plans d’introduction en bourse. La multiplication des IPOs diluera l’attention et le « premium » que ces acteurs ont pu accumuler, ce qui réduira leur « prime ».

Une fois DeepSeek valorisée à 51,5 milliards de dollars lors de sa levée de fonds, avec le soutien de l’État, sa position de « must-have » dans la narration capitalistique sera consolidée, comprimant davantage la flexibilité de l’évaluation de Zhipu et MiniMax.

À court terme, la croissance par augmentation de prix des tokens de Minimax et Zhipu sera sous pression de DeepSeek ; à moyen terme, leur « prime » liée à la rareté sera également réduite. La seule voie restante pour eux sera de prouver leur croissance par leurs résultats.

Avant que de nouveaux indicateurs de performance ne soient disponibles, Miaotou pense que la valorisation de Minimax et Zhipu sera sous pression, et que ce facteur de perturbation, c’est DeepSeek.