La Cour supérieure de Delhi réserve sa décision dans le litige C-DOT-Utimaco concernant le déploiement d'alertes d'urgence

(MENAFN- Live Mint) NOUVELLE DELHI : La Cour suprême de Delhi a réservé sa décision concernant une requête de la société Utimaco Technologies basée en Allemagne, contestant la décision du Centre de nommer le Centre de développement des télécommunications (C-DOT), propriété de l’État, comme seul fournisseur pour le système d’émission d’alertes d’urgence en Inde, sans appel d’offres public.

La décision devrait déterminer si le gouvernement peut procéder au déploiement commercial du système d’alerte d’urgence via C-DOT seul ou s’il devra ouvrir le projet à une mise en concurrence.

« Les parties sont invitées à déposer leur synopsis actualisé des soumissions, ne dépassant pas trois pages. Qu’il soit déposé dans un délai d’une semaine », a déclaré la cour dans une ordonnance datée du 5 mai, rendue publique le 8 mai.

L’affaire, qui est portée devant la cour depuis 2024, a été examinée en urgence après que le Centre a lancé le 2 mai un test national d’un système de diffusion cellulaire multilingue avec C-DOT.

** Lire aussi** | Pourquoi l’Inde déploie des alertes d’urgence sonores sur les téléphones

La technologie de diffusion cellulaire est utilisée pour les avertissements d’urgence lors de catastrophes. Elle envoie un message unique avec un bruit fort à tous les téléphones mobiles en quelques secondes via les tours mobiles proches, contrairement aux SMS, qui délivrent les messages un par un. Le projet est piloté par l’Autorité nationale de gestion des catastrophes (NDMA).

« (Le projet est un) atout stratégique pour le gouvernement de l’Inde et la nation. Rien n’est plus important que l’intérêt public et la sécurité nationale. Par conséquent, le sous-traiter à quelqu’un d’autre et ne pas le rendre indigène aurait été nuisible aux intérêts de la nation », avait argumenté le gouvernement par l’intermédiaire de son avocat lors de l’audience la semaine dernière.

Le gouvernement a également indiqué à la cour que la proposition de nommer C-DOT comme seule agence de mise en œuvre du projet avait été approuvée par le ministre de l’Intérieur.

Le juge Sachin Datta, lors de l’audience, a demandé des précisions au gouvernement sur l’endroit où sa décision mentionnait la justification selon laquelle le projet était un atout stratégique national nécessitant son attribution à une entité gouvernementale, et si cette justification faisait partie du processus d’approbation.

« Où avez-vous dit ce que vous avez argumenté, à savoir que c’est un atout stratégique national ? Par conséquent, nous ne pouvons pas le confier à un privé. Nous devons le développer par une agence gouvernementale. Où est l’approbation ? » a demandé le juge Datta.

** Lire aussi** | Derrière l’alerte d’urgence stridente - une bataille pour le choix du fournisseur

Utimaco a également soutenu que les notes de dossier du gouvernement n’expliquaient pas pourquoi C-DOT avait été choisi seul.

« Le dossier montre que C-DOT est gravement déficient et que sa nomination en vue d’un appel d’offres est donc totalement arbitraire, discriminatoire et reflète un biais et un favoritisme uniquement parce qu’il est l’enfant du département des télécommunications (DoT) », a déclaré l’avocat principal Amit Sibal, représentant Utimaco Technologies.

« Rien dans cette décision (du gouvernement) ne dit qu’il doit aller uniquement à C-DOT ou qu’il y a des facteurs qui rendent exceptionnel le fait qu’il ne doit aller qu’à C-DOT, ni la sécurité nationale, ni la continuité naturelle, ni autre chose », a ajouté Sibal.

Depuis le début des essais du projet de diffusion cellulaire en 2022, les opérateurs télécoms ont été invités par le DoT à sélectionner des agences de mise en œuvre pour le déploiement, selon la pétition d’Utimaco. Reliance Jio et Bharat Sanchar Nigam Ltd (BSNL) ont effectué des essais avec C-DOT, tandis que Bharti Airtel et Vodafone Idea ont testé la plateforme d’Utimaco, selon la requête déposée auprès du tribunal.

En 2024, après avoir recommandé à la fois C-DOT et Utimaco comme fournisseurs, le DoT a demandé aux opérateurs télécoms d’intégrer leurs systèmes avec une seule agence, C-DOT.

En réponse aux questions envoyées par email à Mint le 5 mai 2026, Utimaco a déclaré que l’argument du gouvernement sur la sécurité nationale « n’avait jamais été soulevé avant le début des essais ».

« La preuve de concept pour la diffusion cellulaire a été réalisée par C-DOT sur la plateforme d’Utimaco », a déclaré Ronen Daniel, responsable des solutions d’alerte chez Utimaco Technologies.

Un autre point clé de discorde concerne la nécessité ou non pour le gouvernement de suivre les règles d’appel d’offres publiques. Utimaco a soutenu que le gouvernement avait violé les Règles financières générales (GFR), 2017, sur l’approvisionnement public équitable et transparent, qui exigent que l’approvisionnement soit généralement effectué par un appel d’offres public sauf cas exceptionnels.

Le gouvernement, quant à lui, a soutenu que la décision relevait d’une politique, que les GFR avaient été respectées « à la lettre et dans l’esprit », et que le projet représentait une continuation naturelle des travaux antérieurs, car la phase 1 avait déjà été mise en œuvre par C-DOT.

** Lire aussi** | Alerte sonore sur votre téléphone aujourd’hui : l’Inde teste un nouveau système d’alerte en cas de catastrophe

Actuellement, le ministère de l’Intérieur ou la NDMA n’ont pas encore émis d’ordre d’achat à C-DOT pour le déploiement de la technologie, a indiqué un fonctionnaire du gouvernement sous couvert d’anonymat.

Les questions envoyées par email au DoT, à la NDMA, au ministère de l’Intérieur et à C-DOT la semaine dernière n’ont pas reçu de réponse jusqu’à la clôture de la presse.

« La question ne semble pas importante. La Cour, si elle le souhaite, peut ordonner au gouvernement de suivre le principe de justice naturelle ici et donner à l’entreprise (Utimaco) une chance équitable », a déclaré Satya N. Gupta, ancien conseiller principal chez Trai.

Selon Gupta, dans le cadre d’un appel d’offres ouvert, le Centre peut préciser la sécurité nationale et d’autres termes clés pour le déploiement du projet d’alerte d’urgence.