Récemment, regarder les votes de gouvernance est devenu un peu fatigant, la chaîne écrit « gouvernance communautaire », en cliquant on voit que beaucoup de votes sont en fait délégués, et au final cela devient un « club de vote par procuration » de quelques personnes ou institutions. En gros, les tokens de gouvernance servent plus souvent à gérer la liquidité et la narration, et ont peu d’impact sur le pouvoir lui-même… Je peux aussi comprendre la paresse de ne pas voter, mais déléguer longtemps peut facilement conduire à une oligarchie, celui qui détient la parole, celui qui peut rédiger des propositions avantageuses pour lui, finit par s’ancrer.

Ces derniers temps, avec certains endroits qui annoncent des hausses d’impôts, un resserrement ou un assouplissement de la conformité, tout le monde devient plus prudent sur les attentes concernant les entrées et sorties de fonds, et préfère plutôt laisser ses tokens sur les exchanges ou tout simplement ne rien faire, la gouvernance devient encore moins active, c’est assez réaliste.

Personnellement, je préfère maintenant faire un peu plus d’efforts : éviter de déléguer à long terme si possible, et si je délègue vraiment, je change ou retire régulièrement ; en plus, je passe plus de temps à utiliser un portefeuille matériel + une liste blanche d’adresses, c’est plus lent à faire, mais je dors plus tranquille. De toute façon, je le vois comme un problème de probabilité, d’abord tracer la frontière des risques, puis parler de la participation.