Pourquoi la voie est-elle plus importante que la technique ?

Hier, lors d'une diffusion en direct, un camarade m'a demandé dans le chat : peux-tu m'apprendre comment gagner 5 millions ?
J'ai répondu que si je pouvais dire en direct une méthode universelle pour gagner 5 millions, sans aucune barrière d'entrée, alors cette méthode serait forcément fausse.
Pourquoi ? Parce qu'il n'est pas possible dans ce monde qu'il y ait autant de 5 millions à gagner pour tout le monde.
5 millions n'est qu'une référence, cela désigne une méthode pour obtenir un rendement bien supérieur à la normale en peu de temps.
Si cette méthode n'a pas de barrières élevées, est universelle, alors qui est celui qui dépasse la norme « ordinaire » ?
Qui sert de dénominateur ?
Pourquoi les autres devraient-ils faire partie du dénominateur plutôt que de gagner aussi ces 5 millions ?
Que ce soit ma stratégie d'investissement, la répartition des fonds, la cognition du gain, tout cela relève principalement du niveau de la « voie » — c’est-à-dire expliquer clairement selon quels principes agir, pourquoi il faut agir ainsi, et quelles sont les conséquences de ne pas le faire — il y a peu de discours extrêmes, la plupart sont accompagnés d’une logique déductive expliquant « pourquoi agir ainsi est la seule bonne façon ».
Et pour chaque personne, étant donné que le flux de trésorerie, les réserves d’actifs, la tolérance au risque, les ressources environnantes, les compétences, etc., diffèrent, leur application sera forcément variée.
Comment tout le monde peut-il faire exactement la même chose, en même temps, et espérer que chacun gagne beaucoup d’argent ?
Beaucoup recherchent une « technique » très précise, avec une instruction comportementale très concrète, au point que même un idiot avec des ressources et la capacité de suivre puisse finir par faire beaucoup d’argent — est-ce possible ?
C’est possible, mais à condition que je ne t’enseigne qu’à toi seul, par exemple si tu as un avantage informationnel, et que tu gagnes pendant que les autres ne peuvent pas, dans une fenêtre temporelle limitée.
Je ne peux pas simplement dire quelque chose publiquement, car la fenêtre de gain ne peut pas accueillir tout le monde.
Mais pourquoi devrais-je te le dire immédiatement, à toi seul ?
Qui es-tu pour que je te le dise en premier ?
Il est évident que cela est impossible.
La « technique » est très concrète, mais son application est souvent limitée.
Ce que nos parents nous ont souvent appris, ce sont des techniques, comme comment se comporter avec un supérieur, un professeur, un camarade, comment travailler quand on est adulte, comment traiter ses collègues, son conjoint, etc. —
Ce sont inutiles, pourquoi ? Parce que l’environnement et les personnes sont variés, et tu ne peux pas traiter tout le monde de la même façon.
Pour vraiment comprendre pourquoi il faut adopter telle attitude envers telle personne, connaître la logique sous-jacente, il faut apprendre la « voie ».
Prenons l’investissement comme exemple : beaucoup de traders tombent dans le piège de la « sur-optimisation » au niveau technique.
Qu’est-ce que la sur-optimisation ? C’est rechercher des détails très fins, et en déduire des règles « prétendues » — par exemple, au cours de la dernière année, chaque fois qu’un événement s’est produit, le prix a changé ainsi, et ils pensent avoir découvert une règle extraordinaire, maîtriser la technique d’impression monétaire.
Mais ils découvrent que la prochaine fois, le prix ne changera pas ainsi — est-ce magique ? Non, ce n’est pas magique.
La sur-optimisation, c’est quand tu te focalises trop sur des détails, et que tu finis par confondre des « coincidences » avec des règles.
Dans la crypto, il y a un certain PlanB, vous vous souvenez ?
Il a des millions de followers sur Twitter, et il a prédit presque tous les sommets du Bitcoin il y a quelques années, tous les quelques mois.
Beaucoup le vénéraient comme un dieu, puis à partir d’une erreur, il a enchaîné des erreurs, devenant incontrôlable.
Qu’est-ce que cela montre ? La sur-optimisation.
Comment peut-on prévoir précisément le prix à court terme du Bitcoin avec une « formule » ?
Plus la prévision est précise, plus l’algorithme est probablement incorrect.
Certains joueurs parient que chaque fois qu’ils changent de position ou vont aux toilettes, ils gagnent.
Alors, quand ils perdent, ils changent de position ou vont aux toilettes à nouveau.
Et quand ils vont aux toilettes et perdent encore, ils essaient de s’ajuster : si auparavant ils mettaient plus d’une minute, et cette fois seulement 30 secondes, ils pensent que 30 secondes est incorrect, et qu’il faut revenir à plus d’une minute pour gagner.
Ce genre de sur-optimisation est sans intérêt : plus c’est précis, moins c’est utile.
Par exemple, certains aiment faire des « backtests » en trading, n’est-ce pas ?
Le backtest est utile, mais si tu utilises une stratégie grossière, avec des actifs à grande capitalisation, peu de transactions, et que tu la fais tourner sur 5 ans avec un rendement annuel supérieur à 10 %,
et si tu ajustes les paramètres pour rendre la stratégie plus fine, en utilisant des actifs plus petits, avec plus de transactions, et que tu peux atteindre 10,5 % par an,
dois-tu la modifier ?
La réponse est non, ne la modifie pas, car tu n’as peut-être pas trouvé la vraie règle.
Dans quelques années, en la testant à nouveau, ta « stratégie améliorée » pourrait échouer.
La vie est pareil : il faut maîtriser la direction générale, savoir ce qui est juste, et le reste n’est qu’une question d’exécution.
Quoi, tu manques d’exécution ?
Ce n’est qu’une autre façon de dire que tu ne comprends pas encore assez profondément.
Quant aux détails de la mise en œuvre, chacun est différent, ce n’est pas important : comment gérer son travail, ses investissements, ses relations, comment résoudre des difficultés, etc. —
Tout le monde a une compréhension similaire, même si les secteurs diffèrent, au final, tout mène au même but, la vie ne sera pas mauvaise.
Mais si tu ne t’intéresses qu’aux « détails concrets » comme « comment orienter le poisson » ou « comment frapper à la porte du supérieur pour obtenir une promotion » ou « si tu devrais apporter un milkshake à ton collègue pour montrer ton intelligence émotionnelle » —
Tu te rendras compte que tu apprends ce qui semble être des « conseils très pratiques », mais que ta vie ne changera jamais, parce que ces choses-là sont inutiles.
Changer de supérieur, de collègue, de contexte, pourrait même avoir l’effet inverse.
Réfléchis bien.