Pourquoi la voie est-elle plus importante que la technique ?

Hier, lors d'une diffusion en direct, un camarade m'a demandé dans le chat si je pouvais m'enseigner comment gagner 5 millions. J'ai répondu que si je pouvais dire en direct une méthode universelle pour gagner 5 millions, sans seuil d'entrée, alors cette méthode serait forcément fausse. Pourquoi ? Parce qu'il n'y a pas autant de 5 millions à gagner pour tout le monde.

5 millions n'est qu'une référence, elle désigne une méthode pour obtenir un rendement bien supérieur à la normale en peu de temps. Si cette méthode n'a pas de seuil élevé, et qu'elle est aussi universelle, alors qui est celui qui dépasse la norme ? Qui fait le dénominateur ? Pourquoi les autres ne feraient-ils pas aussi le dénominateur et ne tenteraient-ils pas aussi de gagner ces 5 millions ?

Que ce soit ma stratégie d'investissement, la répartition des fonds, la cognition du gain, tout cela relève principalement du niveau de la « voie », c'est-à-dire expliquer clairement selon quels principes agir, pourquoi il faut agir ainsi, et quelles sont les conséquences de ne pas le faire — il y a peu de discours extrêmes, la plupart sont accompagnés d'une logique déductive expliquant « pourquoi agir ainsi est la seule bonne voie ».

Et pour chaque personne, étant donné que le flux de trésorerie, les réserves d'actifs, la tolérance au risque, les ressources environnantes, les compétences, sont tous différents, leur application sera forcément variée. Comment espérer que tout le monde fasse exactement le même mouvement fixe, et qu'à la fin chacun gagne gros ?

Beaucoup recherchent une « technique » très précise, avec une instruction comportementale très concrète, au point que même un idiot avec des ressources et la capacité de suivre puisse finir par gagner gros — est-ce possible ? Peut-être, mais seulement si je t'enseigne quelque chose de spécifique, par exemple un avantage informationnel, où si tu gagnes, les autres ne peuvent pas, juste dans une fenêtre temporelle limitée. Je n'ai pas le temps de tout faire moi-même, je te le donne pour que tu le fasses, c’est ça qui marche. Il ne s’agit pas de divulguer une méthode universelle, car la fenêtre de gain ne peut pas accueillir tout le monde. Mais pourquoi devrais-je te le dire en premier ? Qui es-tu pour que je te le dise en premier ? Réfléchis, c’est évident que ce n’est pas possible.

La « voie » est très concrète, mais son application est souvent limitée. Nos parents nous ont souvent appris des techniques, comme comment se comporter avec un supérieur, un professeur, un camarade, comment travailler quand on est adulte, comment traiter ses collègues, son conjoint, etc. — mais ces conseils sont inutiles. Pourquoi ? Parce que l’environnement et les personnes sont variés. Tu ne peux pas traiter tout le monde de la même façon dans toutes les relations. Pour vraiment comprendre pourquoi il faut adopter telle attitude envers telle personne, et quelle est la logique sous-jacente, il faut apprendre la « voie ».

Prenons l’investissement par exemple : beaucoup de traders tombent dans le piège de la « sur-optimisation » au niveau technique. Qu’est-ce que la sur-optimisation ? C’est rechercher des détails très fins, et en déduire des règles « prétendues » : par exemple, au cours de la dernière année, chaque fois qu’un événement s’est produit, le prix a évolué ainsi. Ils pensent avoir découvert une règle extraordinaire, maîtrisent la technique de l’impression monétaire, mais découvrent que la prix ne suit pas la même tendance la prochaine fois — est-ce magique ? Non, ce n’est pas magique. La sur-optimisation, c’est quand tu te focalises trop sur des détails, ce qui te fait croire à des lois dans des événements aléatoires. Vous vous souvenez de PlanB, cet étranger dans la crypto, qui a des millions de followers sur Twitter ? Il y a quelques années, il prédisait presque à chaque fois le sommet du Bitcoin, et ses prédictions étaient presque toutes justes. Beaucoup le vénéraient comme un dieu, puis à partir d’une erreur, il a enchaîné des erreurs, devenant incontrôlable — qu’est-ce que cela montre ? La sur-optimisation. Comment peut-on prévoir précisément le prix à court terme du Bitcoin avec une formule ? Plus la formule est précise, plus elle est probablement fausse. Certains joueurs de hasard constatent qu’en changeant de position ou en allant aux toilettes, ils gagnent, alors quand ils perdent, ils changent de position ou vont aux toilettes. Mais si, en allant aux toilettes, ils perdent encore, ils commencent à ajuster leur modèle : « La dernière fois, j’ai mis plus d’une minute, cette fois j’ai mis 30 secondes, donc c’est incorrect, la prochaine fois je dois mettre plus d’une minute pour gagner. » La sur-optimisation, c’est sans intérêt : plus c’est précis, moins c’est valable. Par exemple, certains aiment faire des « backtests » en trading, n’est-ce pas ? Le backtest est utile, mais si tu utilises une stratégie grossière, avec des actifs à grande capitalisation, peu de transactions, et que tu la fais tourner sur 5 ans avec un rendement annuel supérieur à 10 %, alors que si tu ajustes les paramètres pour des actifs plus petits, avec plus de transactions, et que tu obtiens un rendement annuel supérieur à 10,5 %, faut-il changer ? La réponse est non, ne change pas, car tu n’as peut-être pas trouvé la bonne règle. Dans quelques années, ton « stratégie améliorée » pourrait échouer. La vie est pareil : il faut maîtriser la grande direction, savoir ce qui est juste, et le reste, c’est l’exécution. Quoi, tu manques d’exécution ? C’est simplement une autre façon de dire que tu ne comprends pas encore assez bien. Quant aux détails de la mise en pratique, chacun est différent, ce n’est pas important : comment gérer ton travail, ton investissement, tes relations, comment résoudre des problèmes, etc. — tout le monde a une compréhension similaire. Même si les secteurs diffèrent, au final, tout mène au même but, la vie ne sera pas mauvaise. Mais si tu ne t’intéresses qu’aux détails comme « comment faire pour que le poisson tête aille dans la bonne direction », « comment frapper à la porte du supérieur pour obtenir une promotion », ou « si tu dois apporter un milkshake à ton collègue pour montrer ton intelligence émotionnelle » — tu verras que tu apprends ce qui semble être des « conseils concrets », mais ta vie ne changera jamais, parce que ces choses-là sont inutiles. Changer de supérieur, de collègue, de contexte pourrait même tout ruiner. Réfléchis bien.