En réalité, tout le monde comprend que beaucoup de votes de gouvernance finissent par devenir « celui qui a le plus de voix décide », dès que le vote délégué commence, cela ressemble davantage à emballer sa petite voix pour l’envoyer à quelques comptes majeurs. En clair, à qui servent les jetons de gouvernance ? Parfois, ils manipulent l’illusion des petits investisseurs : ils pensent qu’en cliquant sur « d’accord », ils participent au monde.

Récemment, dès qu’il y a un gros transfert sur la chaîne ou un mouvement dans les portefeuilles chauds et froids des échanges, certains interprètent immédiatement cela comme de l’argent intelligent qui se prépare… Moi, je m’intéresse plutôt à une autre chose : ces votes ne circulent-ils pas aussi entre le même groupe d’adresses, pour finir par faire semblant d’être animés, alors que la décision est déjà prise ?

Ma propre approche est plutôt prudente en ce moment : si je peux éviter de déléguer, je ne délègue pas ; si je dois déléguer, je ne choisis que ceux dont je peux vérifier l’historique des votes et dont la raison est expliquée en langage compréhensible ; en même temps, je ne mise pas tout sur la « narration de gouvernance », car en cas de marché extrême, quand le signal de liquidation s’allume, même avec beaucoup de votes, on ne peut pas résister à une seule épingle. On en reste là, pas de mise en jeu totale.